Дело № 12-38/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 8 декабря 2011 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В.,

с участием Кустова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Кустова Ю.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Кустов Ю.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно данному постановлению Кустов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Кустов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, так как мировой судья при рассмотрении дела не дала оценку его ходатайству о переквалификации его действий, не приняла во внимание показания свидетелей, находящихся с ним в одном автомобиле. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку в нем не указаны свидетели.

В судебном заседании Кустов Ю.А. дал пояснения аналогично доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что мировой судья не вынес определение о заявленном в ходе судебного заседания ходатайстве о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.116 КоАП РФ.

Заслушав Кустова Ю.А., допросив свидетеля ФИО1 изучив представленные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Кустовым Ю.А. не пропущен.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции), наделенным согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется..

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Факт совершения административного правонарушения Кустов Ю.А. не оспаривает. Однако считает, что его следовало привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ( несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметками проезжей части).

В судебном заседании он пояснил, что начал обгон автомашины на прерывистой линии разметки дороги, выехал на полосу встречного движения. Знака «Обгон запрещен» не видел.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что Кустов Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кустов А.Ю. дал пояснения, что начал маневр до зоны действия знака «обгон запрещен», из-за плохой видимости и поворота трассы инспектору показалось, что маневр начат в зоне действия знака (л.д. 2).

Из объяснений ФИО2., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кустов Ю.А. совершая маневр обгона, пересек сплошную линию разметки (л. д. 4, 5)

Мировым судьёй по ходатайству Кустова Ю.А. были допрошены свидетели ФИО4 ФИО2 ФИО5., ФИО6.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области показаниям указанных свидетелей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кустова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы Кустова Ю.А. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустова Ю.А. составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, соответствует требованиям закона. Обстоятельства совершения административного правонарушения Кустовым Ю.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому указанный протокол составлен законно и обосновано и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о виновности Кустова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полно и объективно исследовав в совокупности все обстоятельства дела.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кустова Ю.А. наказание ему назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кустова Ю.А. не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи в отношении Кустова Ю.А. по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кустова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Кустова Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.