дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 1 февраля 2012 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.

с участием Рассамагина С.М.,

защитника Бирюковой О.Г.,

представителей Шегарского межрайонного отдела

Управления Россельхознадзора по Томской области

Маргерта В.Ф., Хаертдинова М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассамагина С.М. на постановление от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении

Рассамагина С.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, Рассамагин С.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению 13.10.2011 в 10 час. 00 мин. Рассамагин С.М., не имея разрешительных документов, путем перевозки на грузовом автомобиле <данные изъяты> №, самовольно переместил в с. Мельниково Томской области к территории автовокзала плодородный слой почвы – перегной в объеме 5 кубических метров весом 3 тонны.

Рассамагин С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, он не совершал, плодородный слой почвы не перемещал, состав правонарушения отсутствует. При обнаружении грузового автомобиля он находился на автостоянке перед автовокзалом, водитель и собственник автомобиля отсутствовал, а в кузове находился не плодородный слой почвы, а перегнивший навоз. Навоз не является плодородным слоем почвы. Постановление от 26.12.2011 основывается на неподтвержденных данных. Не установлено, что в кузове автомобиля находился именно плодородный слой почвы, а также не было установлено место совершения правонарушения, а именно, не установлено, откуда был перемещен плодородный слой почвы. Считает, что действия должностного лица по досмотру транспортного средства незаконны, поскольку досмотр произведен в отсутствии владельца.

В судебном заседании Рассамагин С.М. и его защитник Бирюкова О.Г. полностью поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области Маргерт В.Ф. и Хаертдинов М.Х. просили постановление оставить без изменения, считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Просьба о проверке дела в полном объеме содержится и в жалобе. Поэтому в данном случае проверяются законность, обоснованность постановления должностного лица в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы – это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Согласно постановлению от 26.12.2011 основанием для привлечения Рассамагина С.М. к административной ответственности послужили служебная записка государственного инспектора, протокол досмотра транспортного средства, фототаблица к протоколу досмотра транспортного средства, справка ГИБДД о принадлежности автомобиля.

Вместе с тем, сам факт обнаружения государственным инспектором автомобиля, груженого землей, не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из анализа нормы ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ следует, что состав указанного правонарушения является материальным, то есть считается совершенным только при снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Следовательно, привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, возможно в случае снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы.

Законодательством РФ понятие плодородного слоя почвы не определено. Однако Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" разъясняет содержание термина "плодородие земель сельскохозяйственного назначения". Это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Следовательно, предметом правонарушения является та часть почвы, которая обладает указанной способностью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления от 26.12.2011 видно, что принятое постановление лишь констатирует факт нахождения на автостоянке автомобиля, груженого землей.

Однако материалами дела не подтверждено, что Рассамагиным С.М. был перемещен именно плодородный слой почвы.

В судебном заседании установлено, что Шегарским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Томской области пробы перемещенной Рассамагиным С.М. земли, для установления является ли перемещенная земля именно плодородным слоем почвы, не брались, доказательств проведения соответствующих экспертиз, специальных исследований в материалах дела нет, из объяснений представителей Управления Россельхознадзора следует, что такие действия не производились.

Доводы, указанные в постановлении от 26.12.2011, о том, что плодородие находившейся в кузове почвы определено протоколом досмотра транспортного средства, в котором зафиксированы остатки частей растений, произраставших в почве, то есть протоколом установлены плодородность и способность находящейся в кузове почвы производить растения, суд признает несостоятельными, так как определение плодородия почвы требует специальных исследований лицом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, доводы Рассамагина С.М. о том, что в кузове автомобиля находился навоз (перегной), не являющийся плодородным слоем почвы, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты.

Фактически административный орган ограничился установлением факта обнаружения на автостоянке автомобиля, груженого землей, тогда как основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ является установление факта перемещения именно плодородного слоя почвы.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рассамагина С.М. на постановление начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от 26.12.2011 о привлечении Рассамагина С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от 26.12.2011 о назначении административного наказания Рассамагину Сергею Михайловичу по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>