ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 22 июня 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием заявителя Фисака Е.Г., его представителя Санникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фисака Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Фисак Е.Г., родившегося <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Фисак Е.Г. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению Фисак Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трассы <адрес>, в состоянии опьянения управлял автомобилем "<данные изъяты>" транзитный номер "№".

Фисак Е.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно подлежит отмене, т.к. он находился в трезвом состоянии, считает действия сотрудников по составлению материала об административном правонарушении не правомерными. Он настаивал на полном медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении, на что получил отказ от сотрудников, оформлявших материал. Фисак Е.Г. впервые участвовал в процессуальных действиях и не знал порядок их оформления. В связи с изложенным, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель Фисак Е.Г., его представитель Санников В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, ходатайствовали о допросе понятых, присутствовавших при освидетельствовании заявителя в Шегарском РОВД.

Заслушав заявителя, его представителя, допросив свидетелей П.Е., Т.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Фисаком Е.Г. не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доводы Фисака Е.Г. о том, что административный материал, составленный сотрудниками милиции, не в полной мере отражает истинное положение дела, проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании: протокола по делу об административном правонарушении, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее Акт), протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта ИДПС Шегарского РОВД, датированных ДД.ММ.ГГГГ, которые Фисаком Е.Г. не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из этого следует, что протоколы составлены соответствующим должностным лицом и соответствуют требованиям закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Согласно рапорту ИДПС Шегарского М.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за превышение скоростного режима на 48 км/ч был остановлен автомобиль "<данные изъяты>" транзитный номер "№" под управлением Фисака Е.Г. В ходе составления протокола за превышение скоростного режима от водителя Фисака Е.Г. из полости рта исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Шегарском РОВД. В ходе указанного мероприятия было установлено состояние опьянения Фисака Е.Г. (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении Фисак Е.Г. дал пояснения о том, что был трезв (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе запаха алкоголя изо рта.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Фисака Е.Г. Исследование прибором № у обследуемого показало наличие алкоголя в воздухе 0, 305 мг/л; 0, 61 promille. Заявитель удостоверил показания прибора собственноручно. Из содержания Акта следует, что Фисак Е.Г. с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его подпись в Акте (л.д. 4, 5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС З.М. на <данные изъяты> км. трассы <адрес> за превышение скорости был остановлен автомобиль"<данные изъяты>" транзитный номер №", которым управлял Фисак Е.Г. Во время беседы было выявлено, что из полости рта водителя исходит запах алкоголя. Фисак Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством и направлен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было зафиксировано в Акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проходило в присутствии понятых, которых П.Е. доставил в Шегарский РОВД.

Аналогичные показания дал инспектор ДПС З.М. при рассмотрении дела в мировом суде.

Свидетель Т.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Шегарского РОВД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Фисака Е.Г. на состояние алкогольного опьянения. Помнит заявителя и то обстоятельство, что ставил подпись под Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Фисака Е.Г. и его представителя о том, что заявитель не употреблял спиртные напитки, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, понятые не присутствовали при процедуре освидетельствования, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованному в судебном заседании Акту от ДД.ММ.ГГГГ, другим собранным по делу доказательствам, и расценивает их как способ защиты заявителя с целью уклонения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях Фисака Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Фисаку Е.Г. назначено административное наказание, соответствующее характеру совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Фисака Е.Г. по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фисак Е.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Бахарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>я