Р Е Ш Е Н И Е
с. Мельниково 16 сентября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием Вяловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяловой Т.В. на постановление административной комиссии администрации Шегарского района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 КоАП Томской области, в отношении
ВЯЛОВОЙ ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Шегарского района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 КоАП Томской области, Вяловой Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению Вялова Т.В. ненадлежащим образом содержит принадлежащих ей кроликов, в результате чего был причинен материальный вред Е.
Не согласившись с данным постановлением, Вялова Т.В. направила жалобу в суд, в которой указывает, что нарушены ее права на участие в рассмотрении дела, т.к. ей не была вручена копия протокола об административном правонарушений и она не извещена о дате рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не выяснялись и не указаны в постановлении обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В связи с изложенным просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вялова Т.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что кроликов она не содержит, но в ее старой стайке в норах с зимы этого года живут кролики, которые сами откуда-то пришли. Она их не содержит и не разводит. Об этом она сказала участковому уполномоченному милиции, составлявшему на нее протокол, но он сказал, что разницы нет как написать, т.к. ей будет вынесено только предупреждение. Копию протокола, ей не вручил. О времени и месте заседания административной комиссии ее никто не извещал.
Заслушав Вялову Т.В., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья поверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Вяловой Т.В. не пропущен.
В соответствии со ст. 14.1 и ч.1 ст. 14.2 КоАП ТО протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Вяловой Т.В. составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом и коллегиальным органом.
Часть 1 ст. 5.2 КоАП ТО предусматривает ответственность за беспривязное содержание сельскохозяйственных животных, собак в черте населенных пунктов, а также на других территориях, определенных органами местного самоуправления муниципального образования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена принадлежащие Вяловой Т.В. кролики Дата обезличена около 11.00 выбежали из сарая, где содержались, и бегали по огороду Е по адресу: ..., ....
Однако, в нарушение требований ст.ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии от 18.08.2010 отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства совершения административного правонарушения установлены при рассмотрении дела (время, место, способ и т.д.), только перечислены сведения содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и объяснениях опрошенных лиц.
Кроме того, в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ Вяловой Т.В. не вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в данном протоколе, а также сведений о том, что сотрудником милиции предпринимались меры для вручения копии протокола и Вялова Т.В. от ее получения отказалась.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Однако эти права Вяловой Т.В. были нарушены, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также в представленных административной комиссией материалах отсутствуют доказательства, подтверждающее надлежащее извещение Вяловой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Шегарского района от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 КоАП Томской области, в отношении Вяловой ... отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Шегарского района Томской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись...