Р Е Ш Е Н И Е
с. Мельниково 15 сентября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием Ботяева Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботяева Н.П. на постановление административной комиссии администрации Шегарского района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.2 КоАП Томской области, в отношении
БОТЯЕВА ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Шегарского района от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.2 КоАП Томской области, Ботяеву Н.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данному постановлению Дата обезличена в 11.00 часов овцы, принадлежащие Ботяеву Н.П., паслись на стадионе и ..., в черте населенного пункта.
Не согласившись с данным постановлением, Ботяев Н.П. направил жалобу в суд, в которой указывает, что правонарушения не совершал, его овцы находятся дома, по улицам села не ходят, что могут подтвердить его соседи. И, В и С ошиблись в определении принадлежности овец. Кроме того, по его мнению, они предвзято относятся, т.к. И постоянно с ним конфликтует, а К и С как работники администрации находятся в служебной зависимости (подчинении) от И. В постановлении имя второго понятого З указано неверно. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Ботяева Н.П., и лишь позже сотрудник милиции предложил ему подписать протокол, чем нарушены его права, копия протокола ему вручена не была. Ему непонятно какой статьей предусмотрено административное правонарушение. Обстоятельства, отягчающие его ответственность не установлены, однако штраф назначен в максимальном размере. В связи с изложенным просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ботяев Н.П. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что И испытывает к нему личную неприязнь, поэтому оговаривает его. У него в общей сложности 13 овец с ягнятами различных мастей. Их он содержит в сарае возле своего дома. Его овцы неклейменые и ничем от овец других жителей села не отличаются. Дата обезличена овцы находились в сарае. К нему никто не приходил и не выяснял, где его овцы, претензий не предъявляли. УУМ Т его с протоколом не знакомил, но требовал подписать протокол. Понятых при этом не было. Он отказался подписывать протокол, т.к. не знал что в нем написано. Об этом он сказала на заседании административной комиссии, но его никто не слушал.
Заслушав Ботяева Н.П., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья поверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Ботяевым Н.П. не пропущен.
В соответствии со ст. 14.1 и ч.1 ст. 14.2 КоАП ТО протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Ботяева Н.П. составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом и коллегиальным органом.
Часть 4 ст. 5.2 КоАП ТО предусматривает ответственность за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы в парках, скверах, жилых кварталах и в других общественных местах, совершенный повторно.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, протоколу заседания административной комиссии, а также вынесенному последней постановлению от Дата обезличена правонарушение Ботяевым Н.П. совершено Дата обезличена в 11.00 часов. Местом правонарушения указаны стадион и улицы села ...
При этом место выпаса овец не конкретизировано: наименования улиц не приведены, место нахождения стадиона не указано.
Между тем, как установлено в судебном заседании заявление администрации ..., объяснения И, В, С, а также протокол заседания административной комиссии не содержат сведений о том, что именно в указанное выше время и в указанном месте паслись овцы Ботяева Н.П.. В них лишь содержаться общие сведения о том, что якобы овцы Ботяева Н.П. ежедневно ходят по улицам села. При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о том, по каким признакам определили, что овцы принадлежат именно Ботяеву Н.П..
Имеющаяся в деле телефонограмма от УУМ Т противоречит не только материалам проверки, но и протоколу об административном правонарушении, поскольку она поступила в дежурную часть Шегарского РОВД Дата обезличена в 10 ч. 09 мин., т.е. еще до времени выявления правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
В связи с изложенным она не может быть признана допустимым доказательством по делу.
Таким образом, не установлен не только факт совершения Ботяевым Н.П. административного правонарушения, но отсутствуют доказательства самого события правонарушения.
Допущенные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Шегарского района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.2 КоАП Томской области, в отношении Ботяева ... отменить и производство по делу прекратить в силу п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись...