Решение от 26.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мельниково 26 февраля 2010 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова ... на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области Матросова В.Ю. от 05.02.2010 № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении

Громова ..., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области Матросова В.Ю. от Дата обезличена Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, Громов А.А. подвергнут штрафу в размере ... рублей.

Согласно постановлению Дата обезличена на территории ... ... ..., на ... км с левой стороны автодороги ... на земельном участке Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью ... кв.м., собственник Громов А.А., выявлено нарушение п.3 ч.1 ст.13 и п.1 ст. 42 ЗК, выразившееся в неиспользовании в течение 15 лет земельного участка, предназначенного для садоводства. Земельный участок зарастает молодой порослью деревьев (осина, береза), многолетними и однолетними сорняками, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения и к невозможности ее использования без проведения рекультивации.

Громов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что о проведении проверки он был извещен, однако с актом проверки и протоколом по делу ознакамливалась его жена, которая не является его законным представителем. О том, что он будет привлечен к административной ответственности, извещен не был. В связи с этим считает, что должностным лицом нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. Земельный участок расположен в ... а не "..." как указано Матросовым В.Ю.. Установить факт зарастания земельного участка сорняковой и древесно-кустарной растительностью 29.01.2010 было не возможно, т.к. он покрыт снегом, толщина которого более 1 м. Кроме того, земельный участок находится в его собственности и данное право не запрещает ему выращивать различные растительные культуры, в т.ч. кустарники. В ходе проверки не установлено, что участок не обрабатывался с 1995 года, плодородный слой почвы поврежден. Кроме постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении него вынесено предупреждение об устранении нарушений правил и норм содержания земельного участка. По его мнению, таким образом его дважды привлекли к ответственности за одно и тоже правонарушение. Акт проверки, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности, по его мнению, составлен фиктивно. В извещении о проведении 29.01.2010 проверки не было указано время ее проведения. В акте не указаны третьи лица, которые могли бы подтвердить правильность ее проведения. Матросов В.Ю. показывал его супруге Громовой В.А. фототаблицу от 29.01.2009, не соответствующую действительности, т.к. она была сделана в начале зимы, когда снега было намного меньше. В связи с изложенным просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Громов А.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав Громова А.А., допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья поверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Громовым А.А. не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.23.21, ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Громова А.А. составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, судом установлены следующие основания для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из показаний свидетелей Громовой В.А. и Матросова В.Ю. следует, что проверка по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела проведены в отсутствие Громова А.А.. Акт проверки соблюдения требований законодательства в области земельного контроля №30 от 29.01.2010 и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении №30 от 29.01.2010, объяснение от имени Громова А.А. и постановление по делу об административном правонарушении №30 от 05.02.2010 подписаны его супругой –Громовой В.А., не наделенной полномочиями участвовать от его имени в производстве по делу об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащего Громову А.А. земельного участка в ... в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области земельного контроля проведен в его отсутствие и до времени, указанного в уведомлении о проведении проверки от 22.01.2010. Громова В.А. при осмотре земельного участка также не присутствовала. При этом во всех вышеуказанных документах должностным лицом указано, что они составлены с участием Громова А.А..

Таким образом, указанные документы составлены с нарушением закона и не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, нарушено право Громова А.А. на личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Громов А.А. в судебном заседании подтвердил, что в его собственности находится земельный участок в ..., которым он не пользуется со дня его предоставления.

Срок давности привлечения Громова А.А. к ответственности не истек.

В связи с допущенными нарушениями дело подлежит направлению на новое рассмотрение и прекращено на данной стадии быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Громова ... на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области Матросова В.Ю. от 05.02.2010 № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области Матросова В.Ю. от 05.02.2010 № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Громова ... отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Громова ... на новое рассмотрение в отдел земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области.

В остальной части жалобу Громова А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.