№ Р Е Ш Е Н И Е
с. Мельниково 24 ноября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.
с участием Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 08.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Андреева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 08.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Андреев А.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, Андреев А.А. 12.10.2010 в 15 час. 35 мин. около дома № 69 по ул. Свердлова в с. Мельниково Шегарского района Томской области, управлял самоходным шасси госномер 8585 ТМ 70 с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Андреев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По его утверждению, приведенные судом доказательства не соответствуют действительности. В своей жалобе Андреев А.А. также оспаривает законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования.
Ссылаясь на ст.ст.1,6, 30.7 КоАП РФ Андреев А.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и его недоказанности.
В судебном заседании Андреев А.А. дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В тот момент был трезв. Запах изо рта исходил в связи с тем, что сделал примочку на десне спиртосодержащим лекарственным средством. В протоколах отразил свое нежелание проходить медицинское освидетельствование в связи с тем, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение, уверив, что в этом случае он будет лишь подвергнут штрафу
Заслушав Андреева А.А., изучив представленные материалы, суд находит жалобу Андреева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Андреевым А.А. не пропущен.
Протокол об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст.28.3 КоАП РФ.
Согласно жалобе, Андреевым А.А. оспаривается законность действий сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – «Правила освидетельствования»), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно рапорту инспектора ДПС Шегарского РОВД ФИО6, 12.10.2010 15 ч. 20 м. во время рейда в с. Мельниково совместно с инспектором ДПС ФИО7., на ул. <адрес> был замечен и остановлен автомобиль самоходный шасси на базе ГАЗ под управлением Андреева А.А. В процессе беседы с водителем, у того из полости рта исходил запах алкоголя. (л.д.2)
Как следует из протокола 70 АА 110682 от 12.10.2010, основанием для отстранения Андреева А.А. от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д.5)
Согласно акту 70 АМ 019163 от 12.10.2010, протоколу 70 АА № 074009 от 12.10.2010, у Андреева А.А. отмечено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д.5)
Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Андреев А.А. находится в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудников милиции о прохождении им освидетельствования законно.
При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы жалобы Андреева А.А. о том, что запаха спиртного от него не исходило, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами по делу.
В силу п.10 вышеназванных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно собственноручно изложенному Андреевым А.А. объяснению в акте от 12.10.2010, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.5)
Таким образом, у сотрудников милиции были законные основания для направления Андреева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на освидетельствование нарушен не был.
В своей жалобе и в судебном заседании Андреев А.А. оспаривает факт умышленного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завяленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно собственноручно изложенному Андреевым А.А. объяснению в протоколе 70 АА № 074009 от 12.10.2010 о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование он не согласен. (л.д.6)
Указанные обстоятельства не оспаривает и сам Андреев А.А. в своей жалобе и в судебном заседании.
На основании изложенных выше доказательств по делу, суд признает несостоятельными доводы Андреева А.А. о том, что он по указанию сотрудника милиции написал в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования, поскольку ему пообещали, что вскоре его отпустят, и никаких последствий за этим не последует.
Кроме того, как следует из пояснений Андреева А.А. в судебном заседании у мирового судьи, 12 октября 2010 г. при управлении самоходным шасси, он был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено проехать на освидетельствование, однако он от этого отказался, о чем написал в протоколе. Также не отрицал присутствие запаха алкоголя (л.д.20).
Согласно рапорту инспектора ДПС Шегарского РОВД ФИО8, водителю Андрееву А.А. было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Как следует из протокола 70 АБ № 314400 об административном правонарушении, 12.10.2010 в 15 ч. 35 м. в с. Мельниково, Шегарского района, Томской области на ул. <адрес> Андреев А.А. управлял самоходным шасси г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2. ПДД РФ. (л.д.3)
Согласно собственноручно изложенному Андреевым А.А. объяснению в протоколе 70 АБ № 314400 от 12.10.2010 об административном правонарушении, от объяснений он отказался. (л.д.3)
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.
Наказание Андрееву А.А. назначено минимально возможное.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 08.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Лапа