№ 12-22/2010
РЕШЕНИЕ
с. Мельниково 24 июня 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.,
с участием Матросова Ю.Д.,
защитника Прищепова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матросова <данные изъяты> на постановление от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении
МАТРОСОВА <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, Матросов Ю.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно данному постановлению Матросов Ю.Д., являясь Главой муниципального образования «Шегарское сельское поселение», т.е. должностным лицом, осуществляющим функции по управлению муниципальным образованием, в том числе по осуществлению исполнительно-распорядительных функций, будучи уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от имени муниципального заказчика – муниципального образования «Шегарское сельское поселение», в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от имени муниципального образования 02.10.2009 осуществил выбор финансовой организации и заключил договор № 1004-70-00244 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения обязательной процедуры торгов в форме открытого конкурса или открытого аукциона.
Матросов Ю.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности по тем основаниям, что принятое решение вынесено незаконно, без применения закона, подлежащего применению, основано на неполно и необъективно исследованных обстоятельствах дела. В жалобе Матросов Ю.Д. указал, что является выборным должностным лицом органа местного самоуправления и привлечение его к административной ответственности возможно только в судебном порядке, т.е. постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не уполномоченным на то лицом. При рассмотрении дела не обсуждался вопрос о малозначительности деяния. Тяжких последствий в виду его действий не наступило, общественным отношениям в сфере охраны собственности вред причинен не был, и поэтому совершенное им деяние является малозначительным. О необходимости осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона ему было не известно.
В судебном заседании Матросова Ю.Д. и его защитник полностью поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Заслушав объяснения Матросова Ю.Д. и его защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Просьба о проверке дела в полном объеме содержится и в жалобе. Поэтому в данном случае проверяются законность, обоснованность постановления должностного лица в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 КоАП РФ, рассматриваюторганы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29 КоАП РФ, от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривает руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и его заместители.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. N94
«О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (с изм. от 27.10.2008 г.), Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено 25.05.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2010 вынесено полномочным должностным лицом.
Часть 2 ст.7.29 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.
Статьей 2 Закона Томской области от 10.09.2004 г. № 206-ОЗ "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Шегарского района" образовано муниципальное образование «Шегарское сельское поселение».Матросов Ю.Д. на момент совершения административного правонарушения являлся Главой Шегарского сельского поселения, что подтверждается решением муниципальной избирательной комиссии Шегарского сельского поселения от 17.12.2007 № 36.
Согласно ч.ч.1,2 ст.27 Устава муниципального образования «Шегарское сельское поселение» Глава Шегарского сельского поселения является высшим должностным лицом Шегарского сельского поселения, возглавляет Администрацию Шегарского сельского поселения. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Устава муниципального образования «Шегарское сельское поселение», Глава Шегарского сельского поселения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности Администрации Шегарского сельского поселения осуществляет полномочия по заключению договоров и соглашений от имени Шегарского сельского поселения.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности.
02.10.2009 Матросов Ю.Д., от имени МУ «Администрация Шегарского сельского поселения» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, т.е. в нарушение ст.18 ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не отрицается самим Матросовым Ю.Д.
Таким образом, установлено, что Матросов Ю.Д., являясь должностным лицом, осуществляя свои полномочия, 02.10.2009 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, т.е. принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение совершено 02.10.2009 г. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 25.05.2010 не истек.
Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Статья 72 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. на 07.05.2009 г.) устанавливает, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами указанного Закона.
Глава 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не только перед государством, но и перед населением (ст.71), а также общую норму об ответственности (ст.70).
Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что ст.72 Закона регулирует ответственность перед государством органов местного самоуправления, их должностных лиц в области местного самоуправления. Поэтому при определении общих условий ответственности должностных лиц органов местного самоуправления подлежат применению и иные нормы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Статья 70 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 8 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности, совершении в отношении них административно-процессуальных действий, устанавливаются федеральными законами.
Однако, действующее законодательство Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не содержит такого условия привлечения членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности, как рассмотрение дел о совершенных ими административных правонарушениях исключительно судом. В данном случае действует установленный ч.1 ст.1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с этим ссылка Матросова Ю.Д. на незнание законодательства несостоятельна, свидетельствует о ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Установление административной ответственности за деяние, предусмотренное ст.1.2 КоАП РФ). Поэтому доводы об отсутствии тяжких последствий, вреда общественным отношениям в сфере охраны собственности, государству, муниципальному образованию в данном случае несостоятельны.
Санкция ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, предусматривает административное наказание лишь в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, и изменению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Матросова Ю.Д. и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.05.2010, которым Матросов <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матросова Ю.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.А. Лапа