Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-9/2012

с. Мельниково 25 апреля 2012 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.

с участием Халецкого С.И.,

защитника Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халецкого С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Халецкого С.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Халецкий С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.

Согласно данному постановлению, Халецкий С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного номера.

Халецкий С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он спиртного не употреблял. Копии протоколов ему вручены не были, кроме этого он не мог прочитать протокол в виду плохого зрения. Указанные в протоколе понятые с Халецким С.И. не общались, поэтому не могли определить степень опьянения.

В судебном заседании Халецкий С.И. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что вечером накануне выпил «джин-тоник», но ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. Подписал какие-то документы, составленные сотрудником ГАИ, не читая, так как не имел очков. При оформлении результатов освидетельствования в автомобиле ГАИ находились двое гражданских лиц, но ни они, ни он не видели показаний прибора.

Защитник Михайлов В.Н. просил отменить постановление по доводам, указанным в жалобе.

Заслушав Халецкого С.И. и его защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Халецким С.И. не пропущен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Халецкого С.И. составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из жалобы Халецкого С.И., он спиртное <данные изъяты> не употреблял, с протоколом его никто не знакомил, копию протокола не вручали.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Халецкий С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 4)

Как следует из вышеназванного протокола, Халецкий С.И. с протоколом был ознакомлен, о чем имеется собственноручная запись в соответствующей графе протокола, копия протокола была вручена, что подтверждается подписью Халецкий С.И. в протоколе (л.д. 4).

Суд доводы Халецкого С.И. в данной части расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы Халецкого С.И. о том, что он спиртного не употреблял, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Халецким С.И. собственноручно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он выпил джинтоник <данные изъяты> литра, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем (л.д. 4).

В акте освидетельствования зафиксированы показания алкотестера - 0,137 мг/л (л.д.7). В судебном заседании Халецкий С.И., обозрев акт, подтвердил, что подписал его. Довод о том, что он не читал данный акт, а аткже протокол об административном правонарушении опровергается его подписями и собственноручно сделанными записями в протоколах.

Доводы Халецкого С.И. о том, что прибор для измерения алкоголя был в неисправном состоянии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении в отношении Халецкого С.И., являются допустимыми, добытыми в соответствии с нормами закона.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Халецкого С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ («управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»).

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей Халецкому С.И. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Халецкого С.И. по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Халецкого С.И. оставить без изменения, а жалобу Халецкого С.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>