П О С Т А Н О В Л Е Н И Ес. Мельниково 23 ноября 2009 года Судья Шегарского районного суда Томской области, расположенного в с. Мельниково Томской области по ул. Коммунистическая, 6, Харжевский А.В.,
рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 и ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ИЛУШКО ...,
установил:
Илушко А.П. не являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Так, 23.09.2009 в 16 час. 00 мин. у себя в квартире по месту жительства в ..., ..., ..., ..., Илушко А.П. продал за 60 рублей ФИО1 самогон – крепкий спиртной напиток домашней выработки в количестве
Он же 23.09.2009 в 16 час. 50 мин. по указанному выше адресу продал за 60 рублей Лакиза Н.Д. самогон – крепкий спиртной напиток домашней выработки в количестве
В судебном заседании Илушко А.П. факт продажи 23.09.2009 ФИО1 за 120 рублей самогона в количестве
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 28.7 КоАП РФ.
09.11.2009 должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении Илушко А.П. составлен протокол об административном правонарушении № 2258-2259 по вышеуказанным фактам сбыта самогона. л.д.1).
Илушко А.П. ознакомился с протоколом и признал факт продажи самогона на 120 рублей.
Обоснованность составления протокола и вина Илушко А.П. в совершении административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами.
По факту продажи самогона 23.09.2009 в 16 часов 00 минут:
Согласно рапорту УУМ Шегарского РОВД ФИО2 от 23.09.2009 в 16 часов в ..., ..., ... на ... была остановлена ФИО1. У нее изъята бутылка емкостью 0,5 литра с самогоном. Из пояснений ФИО1 стало известно, что в бутылке находится самогон, который она купила за 60 рублей у Илушко А.П., проживающего по адресу: ..., .... л.д. 3)
Согласно протоколу от 23.09.2009 у ФИО1 была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра в которой находилась бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом самогона. л.д. 4)
Из объяснений ФИО1. от 23.09.2009 следует, что она купил самогон за 60 рублей у Илушко А.П., проживающего по адресу: ..., .... По выходу из его дома она была остановлена сотрудником милиции и в присутствии двух понятых самогон у нее был изъят. л.д. 5)
Из объяснений ФИО4 и ФИО3 следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии 23.09.2009 пластиковой бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона у ФИО1. Последняя пояснила, что купила самогон у Илушко А.П. за 60 рублей. л.д. 6, 7)
Согласно заключению эксперта № 490 от 08.10.2009 изъятая у ФИО1 жидкость объемом
По факту продажи спиртосодержащей жидкости 23.09.2009 года в 16 часов 50 минут:
Согласно рапорту УУМ Шегарского РОВД ФИО2 от 23.09.2009 в 16 часов 50 минут в ..., ..., ... на ... была остановлена ФИО1. У нее изъята бутылка емкостью 0,5 литра с самогоном. Из пояснений ФИО1 стало известно, что в бутылке находится самогон, который она купила за 60 рублей у Илушко А.П., проживающего по адресу: ..., .... л.д. 12)
Согласно протоколу от 23.09.2009 у ФИО1 была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра в которой находилась бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом самогона, которую ФИО1 приобрела у Илушко А.П. л.д. 13)
Из объяснений ФИО1. следует, что она купил самогон за 60 рублей у Илушко А.П., проживающего по адресу: ..., .... По выходу из его дома она была остановлена сотрудником милиции и в присутствии двух понятых самогон у нее был изъят. л.д. 14)
Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии 23.09.2009 пластиковой бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона у ФИО1. Последняя пояснила, что купила самогон у Илушко А.П. за 60 рублей. л.д. 15, 16)
Согласно заключению эксперта № 491 от 08.10.2009 изъятая у ФИО1 жидкость объемом
Вышеуказанные рапорта УУМ ФИО2, протоколы изъятия спиртосодержащей жидкости, заключения экспертов, и объяснения ФИО1, а также понятых ФИО3 и ФИО4 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона, и согласуются между собой.
Статья 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Совокупность действий Илушко А.П. свидетельствует об осуществлении им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой ограничена Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно сообщению межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области Илушко А.П. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоял и не состоит. л.д. 23)
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Указанный срок на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Илушко А.П. имеет место состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1, ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
При назначении наказания, судья не усматривает, как обстоятельств смягчающих административную ответственность Илушко А.П., так и обстоятельств ее отягчающих.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Илушко ... виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1, ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УВД по Томской области) ИНН 7018016237, КПП 701701001, счет 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, ОКАТО: 69258000000, вид платежа – административный штраф Шегарского РОВД, КБК 18811690050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись.
...