ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 17 марта 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Курцеве Н.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника осужденного - адвоката Ищенко Е.В. представившей удостоверение №128 и ордер 042990,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Шебекинской Межрайонной прокуратуры, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 февраля 2010 года, которым
ФИО7 родившийся 24
сентября 1976 года в ... района
Белгородской области, гражданин РФ, имеющий
среднее образование, холостой, проживающий по
адресу: Белгородская область Шебекинский район
... ... дом №7, судимый:
10.07.2001 года по ч.З ст.30 п.«а,в,г» ч.2 ст.158,
п.«а,в» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;
12.11.2001 года по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.З
ст. 158, ч.З ст.ЗО п.«а» ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному
наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6
месяцев лишения свободы, освободившийся по
отбытию срока наказания 15.12.2008 года,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде
обязательных работ на срок 160 часов,
установил: ФИО7 находясь в доме № 7 по ... с... Шебекинского района Белгородской области 14.12.2009 года около 3 часов во время ссоры на почве сложившихся неприязненных отношений умышленно, в устной неприличной форме, используя нецензурную брань, оскорбил ФИО4, чем унизил его честь и достоинство. Оставаясь в доме в период с 3 часов 03 минут до 3 часов 5 минут ФИО7 действуя умышленно, желая вызвать у ФИО4 чувство страха за собственную жизнь высказывал в его адрес угрозу убийством «Я тебя покалечу, убью!», которые он воспринял реально так как имелись основания опасаться их осуществления. ФИО7 высказывая угрозы, схватил стоявшую у печи металлическую трубу и умышленно стал наносить ФИО4 удары по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства сроком, не свыше 21 дня.
Государственный обвинитель Шебекинской межрайонной прокуратуры не согласившись с 1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 11.02.2010 года в отношении ФИО7, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в нарушение ст.64 УК РФ. Во вводной части приговора не указаны сведения о не снятых и не погашенных судимостях, имеющие значение для дела.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.
Потерпевший ФИО4, осужденный ФИО7 и его защитник адвокат ФИО5 не возражают об удовлетворении апелляционного представления.
Уголовное дело по обвинению ФИО7 рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в апелляционном представлении, потерпевший ФИО4, осужденный ФИО7 и его защитник не обжаловали обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО7 признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются вс*е необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Колесникова О.И., потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен ФИО7, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО7 суд первой инстанции правильно квалифицировал:
- по ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по ч.1 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья.
ФИО7 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий оскорбляя и нанося побои потерпевшему, причиняя физическую боль, телесные повреждения. Высказываемая им при нанесении телесных повреждений угроза убийством, воспринималась потерпевшим реально, с учетом сложившейся обстановки у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении ФИО7 наказания мировым судьей учтены общественная опасность совершенных преступлений против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего в части назначения наказания.
ФИО7 совершил три преступления небольшой тяжести.
При изучении личности осужденного, установлено, что он холост, не имеет постоянного места работы, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства и работы характеризовался положительно, по месту отбытия наказания отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - явку с повинной, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему -принесение извинений, которые были приняты.
Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает исключительной и считает возможным назначить более мягкое наказание по ст.64 УК РФ. При назначении наказания, суд принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на
строгом наказании, так как он простил подсудимого. При назначении наказания суд учитывает, что смягчающие обстоятельства - явка с повинной, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, предусмотрены ст.61 УК РФ.
Мировым судом в нарушении ч.4 ст.304 УПК РФ, Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре» № 1 от 29.04.1996 года во вводной части приговора не указал данные о личности, имеющие значение для уголовного дела, а именно данные о прежних судимостях, которые не были сняты и погашены на день совершения преступлений.
При вынесении приговора суд первой инстанции назначая наказание по чЛ ст.60 УК РФ.
Суд находит, что доводы апелляционного представления об отмене приговора подлежащими удовлетворению, так как при вынесении приговора нарушено требование ст.304, ст.308, 382 УПК РФ.
В судебном заседании участвовал адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.4 ч.З ст. 367, ст. 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 февраля 2010 года в отношении ФИО7 отменить, апелляционное представление удовлетворить.
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.119 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
- по чЛ ст.130 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,
- по чЛ ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде обязательных работ на срок 140 часов,
- по чЛ ст.64 УК РФ более мягкий вид наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.
Рудоман З.Б.