ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 31 мая 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Куриеве Н.А..
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника подсудимого - адвоката Ищенко Е.В. представившей удостоверение №128, ордер №009306, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года, которым
ФИО5, родившейся
22 июля 1986 года в с.Шебекино Белгородской
области, гражданин РФ, имеющий неполное
среднее образование, холостой,
военнообязанный, проживающий по адресу:
Белгородская область Шебекинский район ... ... ... ..., не судимый, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года ФИО5 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы.
ФИО5 около 18 часов 15.03.2010 года в районе дома Номер обезличен по ... ... района Белгородской области во время ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее двух ударов по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: двойного перелома костей носа расценивающиеся как легкий вред здоровью и перелома 11-го и 12-го ребер слева, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в которой просит отменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из числа смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию преступления», оно не нашло подтверждение при судебном разбирательстве. При вынесении приговора нарушено требование ст.ст.73 и 307, ст.308 УПК РФ не исследована личность подсудимого, а при характеристике личности подсудимого суд сослался на протоколы допросов свидетелей, которые не исследовались в судебном заседании.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.
Потерпевший, осужденный и его защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Уголовное дело по обвинению ФИО5 рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, осужденный ФИО5 и его защитник не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО5 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, умышленно нанося удары по телу потерпевшего и понимал, что может причинить вред здоровью, желал этого. Мотивом действий ФИО5 были возникшие неприязненные отношения с потерпевшим.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд находит подлежащими удовлетворению апелляционное представление об отмене приговора. В судебном разбирательстве установлено, что при вынесении приговора нарушены требования ст.304, ст.ст.308, 381, 382 УПК РФ, что является основанием к отмене приговора.
Мировым судом в приговоре, в нарушении ч.4 ст.304 УПК РФ, Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре» № 1 от 29.04.1996 года, не исследована личность подсудимого, т.е. обстоятельства, влияющие на вынесение обоснованного и законного приговора. В приговоре делаются необоснованные ссылки на обстоятельства и характеризующие данные осужденного, не исследованные в судебном заседании. Указано, что при назначении наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства и делается ссылка на протоколы допроса свидетелей по характеристике личности л.д.64-67). Из исследованного протокола судебного заседания следует, что указанные обстоятельства сторонами не представлялись и в судебном заседании не исследовались.
Подлежит удовлетворению представление и в части исключении из приговора смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», так как данное смягчающее обстоятельство не было указано в обвинительном акте и в судебном заседании сторонами не представлены доказательства подтверждающее данное обстоятельство.
ФИО5 совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.
ФИО5 холост, гражданин России, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории Шебекинского района, работает, проживает вместе с матерью, характеризуется по месту жительства положительно, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на диспансерных учетах не состоит, не судим. Гражданский иск не заявлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, действия направленные на
заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, добровольное возмещение
причиненного ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО5, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, состояния здоровья - может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы. Осужденный имеет постоянное место работы, что исключает назначение наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, возражающего против применения наказания связанного с лишением свободы.
Несмотря на исключение из числа смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию преступления», суд считает, что назначенное мировым судом наказание, вид и размер которого не оспаривался участниками процесса, является справедливым.
В судебном заседании участвовала адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 28 от 23.12.2008 года, ст.367, ст.381, ч.1 ст.382 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино - мирового судьи судебного участка № 4 от 15 января 2010 года в отношении ФИО5 отменить, апелляционное представление удовлетворить.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО5 ограничения: в период с 21 часа до 06 часов не уходить квартиры №2 дома №2 по ... ... района Белгородской области, не изменять местожительство, место работы, не выезжать за пределы Шебекинского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 13 Шебекинского района.
Возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 Шебекинского района 1 раз в месяц для регистрации в дни и время назначенные уголовное исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки ФИО5 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального пресечения ФИО5, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шебекинский районный суд. кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.
Рудоман З.Б.