ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года город Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Сусловой О.А.,
при секретаре судебного заседания - Грайворонской И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской
межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника - адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
009360,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному
представлению и.о. Шебекинского межрайонного прокурора на приговор мирового суда -
мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 29 апреля
2010 года, которым
ФИО1 родившийся 27.01.1981 года в <адрес> Украина, лица без гражданства, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.12.2007 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда - мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 29 апреля 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
18 марта 2010 года в 20 часу ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> в ходе ссоры с матерью ФИО4 угрожая ей убийством приставил к шее нож.
Угрозу убийством ФИО4 восприняла как реальную, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления.
Не согласившись с приговором и.о. Шебекинского межрайонного прокурора подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, так как наказание ФИО1 назначено с нарушением ч.б ст.53 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова О.И. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 и защитник Ищенко Е.В. при разрешении апелляционного представления полагаются на усмотрение суда.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судом в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, осужденный ФИО1Ню и защитник Ищенко Е.В. не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО1 судим (л.д. 65, 67-68), по месту жительства и отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 70-71, 75), признан ограниченно годным к военной службе.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном подтвержденное ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, мировой суд не учел требования ч.б ст.53 УК РФ согласно которой данный вид наказания не может быть назначен лицу без гражданства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился на территории Украины, паспортом гражданина РФ не документировался, гражданство РФ не принимал.
В связи с изложенным суд считает, что приговор мирового суда подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.
ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.
Согласно сообщению УИИ ФИО1 с 19 мая 2010 года по 18.06.2010 года отбывал наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового суда от 29 апреля 2010 года.
В порядке ст. 72 УК РФ ФИО1 при назначении наказания подлежит зачету в срок наказания ограничение свободы с19.05.2010 года по 18.06.2010 года из расчета 8 часов обязательных работ 1 день содержания под стражей, 2 дня ограничения свободы.
Из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день содержания под стражей и соответственно за 8 часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательство нож -уничтожен.
В судебном заседании по назначению суда участвует адвокат Ищенко Е.В., которой определением суда от 25.10.2010 года постановлено взыскать из средств федерального бюджета 1193 рубля 48 копеек, за защиту подсудимого ФИО1
Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, чЛ ст. 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового суда - мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.04.2010 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционное представление удовлетворить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В порядке ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы с 19.05.2010 года по 18.06.2010 года.
Считать ФИО1 отбывшим 120 часов обязательных работ, к отбытию 60 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суслова О.А.