ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 27 мая 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Курцеве Н.А..
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника подсудимого - адвоката Ищенко Е.В. представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года, которым
Крестьянников Анатолий Лаврентьевич, родившейся 15 мая 1946 года в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, вдовец, не военнообязанный, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года Крестьянников А.Л. осужден по ч.1 ст. 1 19 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
Крестьянников А.Л. около 11 часов 17.03.2010 года около <адрес> во время ссорь: с Сусловым п.П. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая вызвать у Суслова Н.П. чувство опасности за свою жизнь, высказывал в его адрес угрозы убийством которые тот воспринимал реально, так как Крестьянников АЛ. при этом ножом причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ран на правой и левой руке, которые вреда здоровью не причинили. Т.е. при указанных обстоятельствах у Суслова Н.П. имелись реальные основания опасаться осуществления угроз.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Шебекинского района и г.Шебекино от 15.04.2010 года государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в которой просит отменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. При вынесении приговора нарушено требование ст.ст.73 и 307, 308 УПК РФ не исследована личность подсудимого. В качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено «активное способствование раскрытию преступления», которое подлежит исключению, так как материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Крестьянников А.Л. и его защитник возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Уголовное дело по обвинению Крестьянникова А.Л. рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, осужденный Крестьянников А.Л. и его защитник. не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Крестьянников А.Л. в судебном заседании вину по ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Крестьянникова А.Л. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено Крестьянниковым А.Л. с прямым умыслом. Высказываемая им угроза убийством при нанесении ножом телесных повреждений, воспринималась потерпевшим реально, с учетом сложившейся
обстановки у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное преступление является оконченным.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд находит доводы апелляционного представления об отмене приговора подлежащими удовлетворению. В судебном разбирательстве установлено, что при вынесении приговора нарушены требования ст.304, ст.ст.308, 381, 382 УПК РФ, что является основанием к отмене приговора.
Мировым судом в приговоре в нарушении ч.4 ст.304 УПК РФ, Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре» № от 29.04.1996 года, не исследована личность подсудимого, т.е. обстоятельства влияющие на вынесение обоснованного и законного приговора.
Подлежит удовлетворению и довод апелляционного представления об исключении из приговора смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», так как данное смягчающее обстоятельство не было указано как смягчающее обстоятельство в обвинительном акте и в судебном заседании сторонами не представлены доказательства подтверждающее данное обстоятельство.
Крестьянников А.Л. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
При изучении личности Крестьянникова А.Л. установлено, что он вдовец, имеет постоянное
местожительство, регистрацию на территории России, но проживает без регистрации на территории
Шебекинского района, невоеннообязанный, пенсионер по старости, на диспансерных учетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался положительно, не судим. Гражданский иск не заявлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, возраст подсудимого, раскаяние в содеянном. О раскаянии подсудимого, свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Поведение подсудимого после совершения преступления, а именно добровольное сообщение о преступлении, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности виновного.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления и личности виновного суд считает, что исправительное воздействие наказания на подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной и считает возможным применить ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного получающего пенсию по старости, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Несмотря на исключение из числа смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию преступления», суд считает, что назначенное мировым судом наказание, вид и размер которого не оспаривался участниками процесса, является справедливым.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В судебном заседании участвовала адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по
назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет
средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном
разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № от 23.12.2008 года. ст. 367, ст.3"81, ч.1 ст.382 УПК РФ, суд"
приговорил:
Приговор мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино - мирового судьи судебного участка № от 15 января 2010 года в отношении Крестьянникова Анатолия Лаврентьевича отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Крестьянникова Анатолия Лаврентьевича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 1 19 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения Крестьянникову Анатолию Лаврентьевичу, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино - нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме
его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного д^да, установленных судом апелляционной
инстанции. " >._._. ¦ ™7~
Рудоман З.Б>