3 мая 2011 года. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,

защитника Шелест Т.А., представившей удостоверение № 787 и ордер № 037394,

потерпевшей Игнатьевой Н.В., несовершеннолетней потерпевшей Игнатьевой И.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Выродовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И. на приговор мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино – председательствующий мировой судья судебного участка № 4 от 29 марта 2011 года, которым

Ларионов Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимый 19 марта 2009 года по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф уплачен 25 марта 2011 года; 11 марта 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 116, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино – председательствующий мировой судья судебного участка № 4 от 29 марта 2011 года Ларионов Д.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Игнатьевой Н.В., и в нанесении побоев несовершеннолетней Игнатьевой И.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

1 февраля 2011 года около 10 часов 40 минут Ларионов Д.Ю., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из платяного шкафа, находящегося в зальной комнате, денежный средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Игнатьевой Н.В. Похищенными денежными средствами Ларионов Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Игнатьевой Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

1 февраля 2011 года около 10 часов 50 минут Ларионов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, устроил ссору с малолетней Игнатьевой И.В., 1999 года рождения, из-за того, что та, после ссоры с Игнатьевой Н.В., вызвала по телефону сотрудников милиции, в ходе которой, действуя умышленно, желая причинить несовершеннолетней телесные повреждения и физическую боль, нанес ей не менее трех ударов по правой руке, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которое вреда здоровью несовершеннолетней не причинило.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель помощник прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесникова О. И. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор изменить, включив в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указание на назначение наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова О.И. апелляционное представление поддержала, исключив внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Потерпевшая Игнатьева Н.В., законный представитель потерпевшей Выродова Ю.А., осужденный Ларионов Д.Ю. и его защитник адвокат Шелест Т.А. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Уголовное дело по обвинению Ларионова Д.Ю. рассмотрено мировым судом Шебекинского района и г. Шебекино в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, осужденный и его защитник, не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Ларионов Д.Ю. свою вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Ларионова Д.Ю. ( преступление, совершенное 1 февраля 2011 года около 10 час. 40 мин.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ларионова Д.Ю. ( преступление, совершенное 1 февраля 2011 года около 10 час. 50 мин.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 116 УК РФ совершены Ларионовым умышленно. Ларионов осознавал, что, похитив и распорядившись чужими денежными средствами из корыстных побуждений, он причинит ущерб их собственнику. Также Ларионов осознавал, что, нанося удары по руке несовершеннолетней, причинит ей физическую боль, предвидел возможность возникновения у потерпевшей болевых ощущений в результате наносимых им ударов и желал причинить их потерпевшей.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ларионов совершил преступления небольшой тяжести против собственности и против здоровья человека.

Ларионов судим, разведенный, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин России, по месту жительства характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий в связи с участием в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, по ч.1 ст. 116 УК РФ – наказанию в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Игнатьевой Н.В., полагавшей, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а также то, что вред, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен.

Наказание по ст. 61 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 (в ред. от 29 октября 2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные требования мировым судом не выполнены. Фактически назначив наказание Ларионову по ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не мотивировал свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что приговор мирового суда в этой части подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Sony Ericsson J110i» подлежит возвратить Игнатьевой Н.В., свитер, шапку, зажигалку возвратить Ларионову Д.Ю.

В судебном заседании по назначению суда участвовала адвокат Шелест Т.А., осуществлявшая защиту Ларионова Д.Ю. На оплату труда адвокатов постановлением судьи от 3 мая 2011 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 298 руб. 37 коп. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино- председательствующий мировой судья судебного участка № 4 от 29 марта 2011 года в отношении Ларионова Дмитрия Юрьевича изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Ларионова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ларионову Дмитрию Юрьевичу по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 августа 2010 года, и назначить Ларионову Дмитрию Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с

момента прибытия в место отбывания наказания.

Меру пресечения Ларионову Дмитрию Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Sony Ericsson J110i», хранящийся у Игнатьевой Н.В., оставить ей же. Свитер, шапку, зажигалку, хранящиеся у Ларионова Д.Ю., оставить ему же.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Филимонова И.А.