ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года       город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сусловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,

с участием частного обвинителя Садилко В.А.,

защитника - адвоката Макарова В.В., представившего удостоверение № 430 и ордер № 006547

подсудимого Садилко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Садилко В.А. на приговор мирового суда - мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино, которым

Садилко Дмитрий Анатольевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование средне - техническое, разведенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей,

Садилко Виктория Анатольевна родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, разведенная, имеющая средне - техническое образование, работающая в Шебекинском интернате для престарелых и инвалидов санитаркой, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Садилко Д.А. обвиняется частным обвинителем Садилко В.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, в умышленном оскорблении - унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

Садилко В.А. обвиняется частным обвинителем Садилко Д.А. в умышленном оскорблении - унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

Приговором мирового суда - мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.11.11 года Садилко Д.А. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 7000 рублей, этим же приговором Садилко В.А. осуждена по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным приговором Садилко В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оправдать ее и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Постановлением суда от 21.12.2011 года уголовное дело в отношении Садилко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ и Садилко В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса РФ в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании осужденная Садилко Д.А. и адвокат Макаров В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Садилко Д.А. возражает против удовлетворения жалобы.

Преступление Садилко Д.А. совершено 12.08.2011 года в г. Шебекино при таких обстоятельствах.

Садилко Д.А. 12.08.2011 года около 23 часов 45 минут во дворе <адрес>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных бракоразводным процессом умышленно нанес Садилко В.А. удары: головой в лицо, рукой по лицу и ногой в живот. Через время возле <адрес> Садилко Д.А. в продолжении ссоры нанес Садилко В.А. несколько ударов рукой в голову, схватил за волосы и нанес несколько ударов ногами по туловищу, причинив ей припухлость мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтека на лице, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании Садилко Д.А. вину не признал, не отрицал, что 12.08.2011 года между ним и бывшей женой произошла ссора, в ходе которой он взял Садилко рукой за шею, случайно столкнул ее голову о свою. После того, как Садилко вызвала милицию, он ударил ее один раз ладонью по лицу.

Частный обвинитель Садилко В.А. в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Садилко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ представила показания свидетелей и письменные доказательства.

В судебном заседании Садилко В.А. показала, что между ней и бывшим мужем Садилко Д.А. сложились неприязненные отношения из-за расторжения брака. 12.08.2011 года около 2345 она шла из <адрес> домой. Сзади подбежал Садилко Д.А., схватил рукой за шею и ударил головой в лицо, затем рукой в губы и один раз ногой в живот. Она вернулась в квартиру, где была в гостях, вызвала полицию и пошла домой. К <адрес> подъехали сотрудники вневедомственной охраны, в их присутствии Садилко Д.А. ударил ее несколько раз рукой сзади по голове, она пыталась убежать, но он догнал ее, схватил за волосы и нанес около 4 ударов ногой по ее правой ноге и бедру. Садилко ей причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, припухлости мягких тканей в затылочной области справа, вырвал волосы.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11 данные в судебном заседании при рассмотрении жалоб частного обвинения в мировом суде.

Сотрудники ОВО ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО7 и ФИО8 выезжавшие 13.08.2011 года около 00 час. по вызову Садилко В.А., подтверждали, что Садилко Д.А. ударил Садилко В.А. ладонью по лицу, хватил ее за волосы. (л.д.213)

Оперативный дежурный ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино Бондаренко Д.Н. подтверждал, что 13.08.2011 года в 00ч.05 мин. принял от Садилко В.А. сообщение о причинении ей бывшим мужем Садилко Д.А. телесных повреждений. (л.д.214)

ФИО10 подтверждала, что вечером 12.08.2011 года видела, как возле <адрес> Садилко Д.А. нанес удары в верхнюю часть туловища и по голове Садилко В.А. Потерпевшая вызвала полицию, они вместе пошли к <адрес>, где находились сотрудники вневедомственной охраны. Садилко Д.А. подошел сзади к Садилко В.А. и стал наносить ей удары (л.д.214)

ФИО11 поясняла, что Садилко В. А. ее дочь. После 00 час. 13.08.2011 года дочь пришла домой, у нее была разбита губа, шла кровь, в затылочной части головы была большая гематома, вырваны волосы. Со слов дочери стало известно, что ее избил Садилко Д.А., она жаловалась на головную боль, тошноту, боль в животе. (л.д.215)

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           13.08.2011 года Садилко В.А. сообщила в полицию о том, что Садилко Д.А. избил ее 12.08.2011 года возле домов № и № <адрес> и в заявлении просила принять к нему меры. (л.д.36-37)

06.10.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Садилко Д.А. отказано, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ. (л.д. 71-72)

Данное постановление Садилко Д.А. в установленном порядке не обжаловано.

Согласно заключения специалиста, при судебно - медицинском исследовании у Садилко В.А. были обнаружены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтек на лице, которые образовались в срок соответствующий 13.08.2011 года и вреда здоровью не причинили. (л.д.46)

Заключение специалиста научно -обоснованно, выводы получены на основе непосредственного исследования мед.документации на имя потерпевшей, сомнений у суда не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценив, представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их достаточными и считает вину Садилко Д.А. доказанной.

Действия Садилко Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Преступление Садилко Д.А. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась ссора между сторонами, сложившиеся длительные неприязненные отношения.

Позицию подсудимого не признавшего своей вины суд расценивает как способ защиты.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Садилко Д.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Садилко Д.А. суд признает наличие 2 малолетних детей; обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Садилко разведен, имеет алиментные обязательства, не работает, не судим.

Суд полагает, что Садилко Д.А. подлежит наказанию в виде штрафа, данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Садилко В.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов - 12000 рублей, взыскании материального ущерба 5950, 68 руб.

Садилко Д.А исковые требования не признал, считает их завышенными.

Суд находит, что исковые требования Садилко В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151,1100,1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя вреда обязанность компенсировать указанный вред, при определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Очевидно, что причинением Садилко Д.А. побоев Садилко В.А. ей причинены как физические так и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит, что в счет компенсации морального подлежит взысканию 10000 рублей.

Суд считает, что требования в части возмещения судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 9000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

При рассмотрении дела в мировом суде адвокат Макаров В.В. подготавливал частную жалобу, исковое заявление, заявлял ходатайства, принимал участие в подготовительных действиях и в 4 судебных заседаниях. Апелляционное рассмотрение дела происходило 2 дня, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката в размере 6000 рублей, суд находит явно завышенными.

Требования о возмещении невыплаченной заработной платы в период нетрудоспособности суд находит не доказанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей в обосновании данных требований представлены форма 2 НДФЛ и справка о доходах за август 2011 года, однако ей не представлено данных, что она 17 дней находилась на листке нетрудоспособности.

В связи с изложенным суд находит апелляционную жалобу Садилко В.А. не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем приговор мирового суда от 21.11.11 года подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно ст.322 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор мировым судьей выносится в порядке установленным главой 39 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 ч.1 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона мировым судом выполнены не в полной мере

Так, согласно приговору мирового суда, в его описательной части указано лишь существо предъявленного Садилко Д.А. обвинения, при этом отсутствует описание установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 381 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового суда - мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.11.11 года в отношении Садилко Дмитрия Анатольевича отменить.

Садилко Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исковые требования Садилко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Садилко Дмитрия Анатольевича в пользу Садилко Виктории Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.

Апелляционную жалобу Садилко Виктории Анатольевны оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий       О.А. Суслова