Дело №1- 17/2012 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 26 июня 2012 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимого Баранова Д.В., защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863, ордер № 005231,
законного представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.05.2012 года, которым
Баранов Дмитрий Владимирович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 25.03.2008 года условно-досрочно освобожденный от отбытия наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца три дня;
20.09.2011 года поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2012 года Баранов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства сожительницы в <адрес> во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с малолетним Гайдуковым Иваном 07.01.2002 года рождения (сыном сожительницы) умышленно направив в сторону малолетнего Гайдукова однозарядный пружинно-поршневой пистолет модели ИЖ-53 М оснащенный нарезным стальным стволом калибра 4,5 мм № и высказывая в его адрес угрозу «Теперь я в тебя буду стрелять!» умышленно не менее трех раз выстрелил по его ногам. В результате малолетнему Гайдукову Ивану были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде трех ссадин округлой формы на наружной поверхности средней трети правого бедра, размером 0,5х0,5 см, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства. В сложившейся обстановке действия Баранова Д.В. и его слова были расценены малолетним ФИО10, как угроза убийством и у него имелись основания опасаться её осуществления.
21.05.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Баранов Д.В. был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.05.2012 года, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Законный представитель потерпевшего полагается на усмотрение суда по разрешению представления.
Подсудимый Баранов Д.В., защитник подсудимого возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Уголовное дело по обвинению Баранова Д.В. рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, подсудимый Баранов Д.В. и его защитник не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Баранов Д.В.в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Баранова Д.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по -
- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
- ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены с прямым умыслом. Совершенные преступления являются оконченными. Подсудимый, умышленно стреляя в малолетнего потерпевшего и высказывая угрозы в его адрес, осознавал общественно опасный характер своих действий. Малолетний потерпевший, в отношении которого совершил преступные деяния Баранов Д.В., с учетом сложившейся обстановки, при пассивном бездействии находившихся при этом других взрослых, реально воспринимал высказываемые в его адрес угрозы.
В судебном заседании нашло подтверждение, что апелляционное представление государственного обвинителя, подлежит удовлетворению, вследствие чрезмерной мягкости назначенного приговором наказания. При назначении наказания мировым судом не учтены личность потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Баранова Д.В..
Баранов Д.В. совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
Баранов Д.В. имеет постоянную регистрацию, является гражданином РФ, проживает в гражданском браке с матерью потерпевшего, имеет двоих малолетних детей проживающих с матерью, брак с которой официально не расторгнут, ограниченно годен к военной службе, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно,на диспансерных учетах у врачей не состоит, имеет заболевание «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки», сколиоз 1 степени, привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова Д.В. суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего (потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предусмотренные п.п.«а, з» ч.1 ст.63 УК РФ.
Суд считает, что в отношении Баранова Д.В. наказание, с учетом обстоятельств совершения преступных деяний, личности подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает, что ранее по приговору суда Баранову Д.В. назначалось наказание не связанное с лишением свободы, однако исправительное воздействие этого наказания оказалось недостаточным и инкриминируемые ему преступления совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд также учитывает, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. С учетом смягчающих обстоятельств наказание подсудимому судом назначается не в верхних пределах санкции статей, по которой он привлекается. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
20.09.2011 года Баранов Д.В. осужден поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание не отбыто. Согласно данным филиала по Шебекинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» им не отбыто из назначенного наказания 3 месяца 17 дней. Так как инкриминируемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора 20.09.2011 года, наказание назначается в соответствии с ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Наказание Баранову Д.В. назначается по правилам ст.ст.69, 70, ст.71 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Баранов Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.369, ст.383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино - мирового судьи судебного участка № 3 от 21.05.2012 года в отношении Баранова Дмитрия Владимировича отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Баранова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этим статьям наказание -
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев,
- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Баранову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда от 20.09.2011 года и назначить Баранову Дмитрию Владимировичуокончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову Дмитрию Владимировичуподписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Баранову Дмитрию Владимировичуисчислять с 26.06.2012 года.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино - однозарядный пружинно-поршневой пистолет модели ИЖ-53 М оснащенный нарезным стальным стволом калибра 4,5 мм №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке.
Приговор был обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда. Приговор оставлен без изменения.
Судья подпись Рудоман З.Б.
Верно
Судья Рудоман З.Б.