Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской ИА.
с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного
прокурора А.В.
защитника А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего С.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сергея Сергеевича родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, холостого, образование средне - специальное, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 23 часа 30 минут С.С. находясь возле ... ... ... с целью хищения имущества путем обмана для осуществления телефонного соединения попросил у С.В. сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 9299 рублей.
С.В., передал принадлежащие ему сотовый телефон, а С.С. путем обмана завладел и похитил сотовый телефон «Нокиа 6500», причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 9299 рублей.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель А.В., потерпевший С.В., защитник А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное С.С, с которым подсудимый согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия С.С по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный хищением ущерб суд признает значительным, с учетом материального положения потерпевшего и того, что стоимость похищенного превышает 2500 рублей.
С.С. при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное С.С. преступление относится к категории средней тяжести.
С.С. не судим л.д. 32-35), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 40), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д. 44).
Обстоятельств, отягчающих наказание С.С, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.С: явку с повинной, раскаяние в содеянном.
О раскаянии С.С. свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.
Также, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Суд находит, что исправление С.С. возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде исправительных работ, что обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершение им нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство переданное потерпевшему подлежит оставлению ему же.
В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат А.В., которому определением суда от Дата обезличена года постановлено взыскать из средств федерального бюджета 298 рублей, за защиту подсудимого К С С
Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с С.С. в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 6500» переданный потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Суслова О.А.
.