ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Фокиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Старковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
защитника * Мизгарева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен,
потерпевшей П О П,
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
С Д В,
родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года с 11 до 13 часов в ..., ... С Д В с корыстной целью сбыл 4 заведомо поддельных денежных билета серии оП Номер обезличен, аМ Номер обезличен, ьН Номер обезличен, тП Номер обезличен достоинством 1000 рублей каждый путем использования в качестве средства платежа пр и оплате за товар в магазине «Автозапчасти» ИП Т С А, в торговом павильоне «Автозапчасти» ИП Ш С А, расположенном в торговом комплексе «Новая линия», в магазине «Сторс» ИП М В В, в магазине «Огонек» ИП П Д Н, осознавая факт фальшивости денег.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Прибыткова О.Н. изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия С Д В одной статьей 186 ч. 1 УК РФ, как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом и целью в короткий промежуток времени.
Квалификацию действий С Д В одной статьей суд находит обоснованной.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от Дата обезличена года, по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимый С Д В понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником Мизгаревым А.В.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., защитник Мизгарев А.В., потерпевшая П О П не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие М В В, Ш С А, Т С А в судебное заседание не явились, при ознакомлении с делом на предварительном следствии, а Ш С А также в заявлении, направленном в суд, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства..
Обвинение, с которым С Д В согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия С Д В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Подсудимый осознавал, что сбывает фальшивые деньги, предвидел неизбежности наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Степень общественной опасности преступления состоит в нарушении принципа запрета заведомо криминального поведения в сфере экономической деятельности.
Обстоятельств, отягчающим наказание С Д В, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, осознание вины и раскаяние
в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, а также молодой возраст подсудимого.
С Д В проживает с родителями, по месту жительства на его поведение жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2008-2009 годах проходил военную службу в Дагестане, преступление совершил впервые.
С учетом степени общественной опасности преступления С Д В подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Поведение С Д В после совершения преступления, подтверждающееся совокупностью смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Суд признает указанные обстоятельства исключительными и назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Меру пресечения в отношении С Д В суд оставляет без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С Д В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении С Д В заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства 6 поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле; пиво «Пикур» 1 бутылку, пиво «Клинское» 1 бутылку, пачку сигарет «Соверен», 2 пачки сигарет «Святой Георгий», кисть, набор предохранителей - уничтожить; ключи от замка и от домофона, сотовый телефон «Самсунг - Е 1070» возвратить С Д В
Деньги 1330 рублей, находящиеся на хранении в. бухгалтерии ОВД по ...у и ..., возвратить потерпевшим М В В - 332 рубля, Ш С А -332 рубля,
П О П - 334 рубля, Т С А - 332 рубля.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд, кроме его обжалования по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
В.В. Фокина