ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ....
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Шебекинского межрайонного
прокурора Прибытковой О.Н.,
защитника Земского Е.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Р С Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
уголовное дело в отношении
С А П, родившегося Дата обезличена года в ... района ... Украина, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, разведенного, проживающего в ... района ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около 18 часов 05 минут С А П, проявляя преступную небрежность и халатность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем ГАЗ 310200 государственный регистрационный знак М 964 НМ/31 и следовал по ... ... области со стороны ... в направлении ... со скоростью около 60 км/час (со слов).
Проезжая участок дороги шириной 12,0 метров для двух направлений, расположенный в районе ... ..., С А П в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую мог своевременно обнаружить - пешехода Р Л М, пересекавшую проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», не уступил дорогу Р Л М, имевшей преимущество в движении, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил на нее наезд.
Р результанте наезда Р Л М были причинены телесные повреждения:
головы - кровоподтёк, кровоизлияние в мягкие ткани, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб головного мозга, расположенные в правой височной области;
туловища - кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, переломы 3,4,5 ребер по правой передне-подмышечной линии, перелом костей таза (средней трети правой верхней ветви лобковой кости), разрыв лонного сочленения;
правой нижней конечности - открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, закрытый перелом верхней и средней трети правой бедренной кости, закрытый перелом костей, составляющих правый коленный сустав;
левой нижней конечности - закрытый перелом костей, составляющих левый коленный сустав;
правой верхней конечности - закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети.
По тяжести данные телесные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Р Л М наступила Дата обезличена года от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие компоненты: кровоподтек, кровоизлияние
в мягкие ткани, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб головного мозга4^ расположенные в правой височной доли.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С А П понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н. и потерпевший Р С Н согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия С А П по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Такая квалификация обусловлена тем, что С А П, проявив преступную небрежность, грубо нарушил п.п. 2.7, 10.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Р Л М
С А П при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
При определении вида наказания С А П суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С А П совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.
С А П не судим, разведен, работал, по месту работы и администрацией ФБУ ИЗ-1 характеризовался положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд назначает С А П наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять^ трансяордным средством.
Потерпевший Р С Н заявил гражданский иск о взыскании с С А П компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
С А П иск признал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевшей Р С Н в результате виновных действий С А П перенес нравственные страдания в связи с гибелью матери.
Однако суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ 310200 регистрационный знак М 964 НМ/31 подлежит возврату С А П, пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ЛКП, следы пальцев рук хранить при деле; фрагменты пластиковой защиты капота уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314,316 УПК РФ, суд
приговорил:
С А П признать виновным- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Меру пресечения С А П - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с даты задержания Дата обезличена года.
Взыскать с С А П в пользу Р С Н компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ 310200 регистрационный знак М 964 НМ/31,находящийся на специализированной стоянке в ... ул. ... ..., возвратить С А П; пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ЛКП, следы пальцев рук хранить при деле; фрагменты пластиковой защиты капота, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО СУ при УВД по ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Филимонова И.А.