ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи ... суда Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской
межрайонной прокуратуры Оганесян А.В.
защитника Земского Е.Д. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей А Н Ю,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного
решения материалы уголовного дела в отношении
Е И И родившегося Дата обезличена года в ... района, гражданина РФ, женатого, образование средне -специальное, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 00 часов 05 мин. Е И И находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения» управляя автомобилем АУДИ г/н М 873 НВ, двигался по автодороге Белгород - Волоконовка.
Проезжая участок дороги на 73 км.+800 м. на территории ..., Е И И в нарушении п. 10.1 «Правил дорожного движения» вёл автомобиль со скоростью около 70 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темное время суток), видимости в направлении движения.
Выбранная Е И И скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего он не справился с управлением автомобиля, и в нарушении п.9.9 «Правил дорожного движения РФ» выехал на правую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате грубых нарушений Е И И п. 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения» пассажиру его автомобиля А Н Ю по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков на лице, субконьюктивального кровоизлияния обеих глаз, сотрясения головного мозга, раны на лице, закрытого косопоперечного перелома правого плеча в средней трети со смещением отломков, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Е И И понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Оганесян А.В., защитник Земский Е.Д., потерпевшая А Н Ю не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Е И И с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Е И И суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Е И И грубо нарушил п.п. 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего Аладабаевой по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Между допущенными Е И И нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим опрокидыванием автомобиля, в результате которого Аладабаевой был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.
Е И И при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
Е И И совершил преступление по небрежности.
При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Е И И не судим л.д.78-79), привлекался к административной ответственности л.д. 97-100), на диспансерных учетах не состоит л.д.81), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 84).
Обстоятельств, отягчающих наказание Е И И, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Е И И: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
О раскаянии Е И И свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным назначить Е И И более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.64 УК РФ.
Суд находит, что Е И И подлежит наказанию в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
С учетом того, что Е И И в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия получил телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 37-38), передвигаться самостоятельно не может, суд находит, что он перестал был общественно опасным и в соответствии со ст.80 УК РФ подлежит освобождению от наказания вследствие изменения обстановки.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е И И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Установить Е И И ограничения не выезжать за пределы ... и ... ..., не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен ....
Возложить на Е И И обязанность являться в уголовно -исполнительную инспекцию ... 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст.801 УК РФ освободить Е И И от назначенного основного и дополнительного наказания вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения Е И И до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
« Суслова О.А.»