Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 10 августа 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б..
при секретаре судебного заседания Курцеве И.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Шебекипской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И..
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 009935.
потерпевшего ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившеюся
Дата обезличена года в г.Шебекино Белгородской
области, гражданина РФ, образование среднее
специальное. женатого. военнообязанного.
проживающего по адресу: Белгородская область г.Шебекино ... дом Номер обезличен 1 «а», не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил:
ФИО6 Дата обезличена года около 18 часов находясь на территории
домовладения Номер обезличен «а» по ... г.Шебекино. воспользовавшись тем. что ФИО4 заснул, тайно умышленно, из корыстных побуждений из кармана брюк ФИО4 похитил пластиковую банковскую каргу № 426011300169642. После этого в банкомате ОАО «Сбербанка РФ» расположенного в доме Номер обезличен по ... г.Шебекино Белгородской области произвел операцию с вводом пипкода. который ему был известен от ФИО4 и похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, находящихся на счету банковской карты № 426011300169642. принадлежащей ФИО4. причинив ему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся. распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ФИО5 вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Еосударственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО5 11.11. суд квалифицирует по п.«в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
ФИО5 похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятая чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. Совершенное преступление является оконченным. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ущерб для него является значительным.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный имущественный ущерб.
ФИО7 женат, имеет малолетнего ребенка. постоянное местожительство и работу, на диспансерных учетах не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья - плоскостопие, к административной ответственности не привлекался, не судим. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск Tie заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: явку с повинной. наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая раскаяние ФИО5 в содеянном, признание вины, его поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, наличие малолетнего ребенка. возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества. при назначении наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок.
Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле
В судебном заседании участвовал адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту подсудимого по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299. 3 14-3 1 6 УПК РФ, суд.
приговорил: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять) рублей.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюдже та.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд. а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Рудоман З.Б.