ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской
межрайонной прокуратуры Оганесян А.В.
защитника Мизгарева А.В. представившего удостоверение № 432 и ордер № 043304
законного представителя подсудимого ФИО4,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного
решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 родившегося 22.06.1976 года в г. Фергана Республики Узбекистан, гражданина РФ, женатого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по адресу: Шебекинский район, с. Вторая Стрелица ул. Больничная ..., работающего ИП ФИО10 мастер - водитель, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2009 года в 8 часу ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ 21043 г/н Е 331 ОС, двигался по автодороге г. Короча - г. Шебекино.
Проезжая участок дороги, расположенный в районе ... ... с. Большое Городище Шебекинского района, ФИО6 в нарушении п. 10.1 «Правил дорожного движения» вёл автомобиль со скоростью около 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (снежный накат).
Выбранная ФИО4 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего он не справился с управлением автомобиля, и в нарушении п.п. 1.4, 9.1 «Правил дорожного движения РФ» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ 433360 г/н Е 952 ME под управлением Власенко.
В результате грубых нарушений ФИО4 п. 1.4, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения» пассажиру его автомобиля ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: рвано - ушибленной раны головы, закрытого перелома бедренных костей в нижней трети со смещение отломков, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, раны лица, ссадины костей, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО6 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Оганесян А.В., защитник Мизгарев А.В., законный представитель подсудимого ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО4 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО6 грубо нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего ФИО9 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Между допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим столкновением транспортных средств, в результате которого ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.
ФИО6 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
ФИО6 совершил преступление по небрежности.
При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Юдашев не судим (т.1л.д. 145-146), женат, имеет 2 несовершеннолетних детей (т.1л.д.161, 164, 155), на диспансерных учетах не состоит (т.1л.д.148), по месту работы и жительства жалоб на него не поступало (т.1л.д. 149, 152).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4: совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей.
О раскаянии ФИО4 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.
Суд находит, что ФИО6 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство надлежит оставить собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить ФИО6 ограничения не выезжать за пределы г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 13 Шебекинского района.
Возложить на ФИО6 обязанность являться в уголовно -исполнительную инспекцию Шебекинского района 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня его постановки на учет уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21043 ...переданный ФИО10 по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
« Суслова О.А.»