ДелоНомер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 15 апреля 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Рудоман З.Б.. при секретаре судебного заседания Курцеве Н.А.. с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 043348, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося 19
июня 1989 года в г.Шебекино Белгородской
области. гражданина РФ, образование
среднее специальное, военнообязанного, холостого. зарегистрированного по адресу: Белгородская область г.Шебекино ... дом Номер обезличенА квартира 4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ,
установил:
ФИО4 имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности
путем систематического получения прибыли от выполнения строительно-монтажных работ,
в период с 15.06.2009 года по 25.08.2009 года, на территории Шебекинского района
Белгородской области без государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя, незаконно, с целью извлечения прибыли осуществлял указанную
деятельность, которая включала выполнение общестроительных работ и работ по устройству
наружных сетей электроснабжения. Осуществляя свой умысел. ФИО4 заключил от
имени индивидуального предпринимателя ФИО7 договоры подряда с ООО
«Шебекинское СРМУ» в лице генерального директора ФИО6, а именно: договор
подряда от 15.06.2009 года без номера на выполнение электромонтажных работ по
устройству линии электропередачи в с.Новая Таволжанка Шебекинского района; договор
подряда от 20.06.2009 года № 200609 на выполнение электромонтажных работ по устройству
линии электропередачи в с.Поляна Шебекинского района; договор подряда от 1.07.2009 года
№ 18 на выполнение работ по строительству двухквартирных жилых домов в
Масловопристанском сельском поселении Шебекинского района; договор подряда от 1.07.2009 года №19 на выполнение работ по строительству двухквартирных жилых домов в Новотаволжанском сельском поселении Шебекинского района. Для осуществления работ ФИО4 привлек граждан ФИО9, Сидоренко СВ., ФИО8, которым не было известно о том, что ФИО4 не зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заключенных договоров указанные граждане совместно с ФИО4 и под его руководством осуществляли строительно-монтажные работы, а именно работы по устройству линии электропередачи по ... с.Поляна Шебекинского района, работы по устройству линии электропередачи
10 ... с.Новая Таволжанка Шебекинского района, строительные работы по юзведению шести двухквартирных сблокированных жилых домов на ... с.Поляна Лебекинского района, строительные работы по возведению шести двухквартирных сблокированных жилых домов на ... с.Новая Таволжанка Шебекинского района. В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности ФИО4 за период с 15.06.2009 года по 25.08.2009 года получил от осуществления :троительно-монтажных работ доход (выручку без вычета произведенных расходов) в сумме Ю00000 рублей, то есть в крупном размере, перечисленные ООО «Шебекинское СРМУ» на эасчетный счет ИП ФИО10 в отделении Сбербанка РФ Номер обезличен г.Шебекино, а в наследующем снятые ФИО10 со счета наличными и переданы ФИО4, который распорядился ими по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы: по i.«6» ч.2 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без югистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.171 УК РФ, так как в связи с внесением Федеральным законом N 60-ФЗ от 7.04.2010 года изменений в /К РФ, в действиях ФИО4 отсутствует состав ст. 171 ч.2 п.«б» УК РФ.
Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной, изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и ie нарушает прав подсудимого
При предъявлении обвинения подсудимый фактические обстоятельства совершения феступления признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с квалификацией [редложенной государственным обвинителем в судебном заседании.
ФИО4 вину по ч.1 ст. 171 УК РФ признал в полном объеме, поддержал юдатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он юознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия удебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с ащитником.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ юстановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н. не возражает против рассмотрения (ела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит |боснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и казанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по чЛ ст. 171 УК РФ - осуществление [редпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в рупном размере
Такая квалификация обусловлена тем, что подсудимый, зная об отсутствии записи в дином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей о приобретении им татуса индивидуального предпринимателя, осуществлял незаконную предпринимательскую ;еятельность извлекая доход в крупном размере и осознавая неправомерность своих. ействий. Мотивом преступления является корысть. Совершенное преступление является ^конченным.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень бщественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие оказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 совершил преступление средней тяжести в сфере экономический. еятельности, против установленного порядка осуществления предпринимательской. еятельности.
ФИО4 холост, проживает с родителями, по месту жительства и месту прежней учеты характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4. суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая раскаяние ФИО4 в содеянном, признание вины, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле, хранить там же.
В судебном заседании участвовал адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту подсудимого по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле - Договор подряда от 15 июня 2009 г. без номера; локальный сметный расчет (локальная смета) без номера на устройство ЛЭП от 10.07.2009 г. на 3-х листах; счет-фактура 00000126 от 31 июля 2009 г. на выполненные работы на общую сумму 500590-00 рублей, на 1-м листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2009 г. № 1 на работы, выполненные по договору б/н от 15.06.2009 г. на 1-м листе (2 экземпляра); акт от 31.07.2009 г. о приемке выполненных работ за июль 2009 г. унифицированной формы № КС-2 на общую сумму 500590-00 рублей на 2-х листах; Договор подряда от 20 июня 2009 г. № 200609 на 2-х листах; Локальный сметный расчет (локальная смета) без номера на устройство ЛЭП от 10.07.2009 г. на 3-х листах; счет-фактура 00000127 от 31 июля 2009 г. на выполненные работы на общую сумму 201106-00 рублей, на 1-м листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2009 г. без номера, на общую сумму 201106-00 рублей на 1-м листе; акт от 31.07.2009 г. о приемке выполненных работ за июль 2009 г. унифицированной формы № КС-2 на общую сумму 201106-00 рублей на 2-х листах; Договор подряда от 01 июля 2009 г. № 18, на 2-х листах; счет-фактура 00000154 от 25 августа 2009 г. на выполненные работы на общую сумму 377496-00 рублей, на 1-м листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.08.2009 г. № 1 на общую сумму 377496-00 рублей на 1-м листе; акт от 25.08.2009 г. № 6 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 72603-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. № 5 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 72603-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. № 4 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 62381-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. № 3 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 57538-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. № 2 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 58541-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. № 1 о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 53830-00 рублей на 2-х листах; Договор подряда от 01 июля 2009 г. № 19,
на общую сумму 53830-00 рублей на 2-х листах; Договор подряда от 01 июля 2009 г. № 19, на 2-х листах; счет-фактура 00000155 от 25 августа 2009 г. на общую сумму 924568-00 рублей, на 1-м листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.08.2009 г. без номера на общую сумму 924568-00 рублей на 1-м листе; акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 161792-00 рублей на 3-х листах; акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 161792-00 рублей на 3-х листах; акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. н на общую сумму 150246-00 рублей на 2-х листах ;акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 150246-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 150246-00 рублей на 2-х листах; акт от 25.08.2009 г. без номера о приемке выполненных работ за август 2009 г. на общую сумму 150246-00 рублей на 2-х листах; платежное поручение № 357 от 10.07.2009 г. на 1-м листе на перечисление денежных средств в сумме 200000 рублей с расчетного счета ООО «ШСРМУ» на расчетный счет ИП ФИО10; платежное поручение № 373 от 15.07.2009 г. на 1-м листе на перечисление денежных средств в сумме 500000 рублей с расчетного счета ООО «ШСРМУ» на расчетный счет ИП ФИО10; платежное поручение № 462 от 6.08.2009 г. на 1-м листе на перечисление денежных средств в сумме 700000 рублей с расчетного счета ООО «ШСРМУ» на расчетный счет ИП ФИО10; платежное поручение № 531 от 20.08.2009 г. на 1-м листе на перечисление денежных средств в сумме 600000 рублей с расчетного счета ООО «ШСРМУ» на расчетный счет ИП ФИО10; Копия лицензии с номером бланка ..., регистрационный номер ГС-1-31-02-27-0-312000063785-001784-1 от 25.04.2007 г., хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Рудоман З.Б.