ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного
прокурора Колесниковой О.И.
защитника Шелест Т.А., представившей удостоверение № 787 и ордер № 042974
потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО4 СИ.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного
решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 родившегося 26.10.1981 года в пос. Транспортный Теньского района Магаданской области, гражданина РФ, разведенного, образование средне - специальное, военнообязанного, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, ... ... ..., судимого 19.03.2009 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4
Преступление совершено 21 декабря 2009 года в 14 часу г. Шебекино при таких обстоятельствах.
21 декабря 2009 года в 14 часу на ... г. Шебекино ФИО6 попросил у ФИО4 сотовый телефон, тот отказал и положил его в карман куртки.
ФИО5 из кармана куртки ФИО4, умышлено открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5320» стоимостью 6217 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Колесникова О.И., потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО4 СИ., защитник Шелест Т.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО5, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО5 открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4
ФИО5 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
В действиях ФИО5 содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.
При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО5 совершил преступление средней тяжести.
ФИО5 судим л.д. 58-59, 60), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 67,70), на диспансерных учетах не состоитл.д. 63), является ветераном боевых действий л.д.77).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6: явку с повинной л.д.9-10), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления л.д. 89-94), наличие малолетней дочери Кристины 28.10.2003 года рождения, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, участие в боевых действиях л.д. 77).
О раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.
Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя не настаивавших на наказании, связанным с лишением свободы.
Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства переданные ФИО5 подлежат оставлению ему же, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании по назначению суда участвовала адвокат Шелест Т.А., которой определением суда от 11.03.2010 года постановлено взыскать из средств федерального бюджета по 298 рублей 37 копеек, за защиту подсудимого.
Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с подсудимого, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства переданные ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379, п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суслова О.А.