ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Шебекинского межрайонного
прокурора Прибытковой О.Н.,
защитника Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 032680,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося 19 мая 1986 года в г. Шебекино Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, проживающего в г. Шебекино ул. ... ... квартира 2, судимого
20 апреля 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10%
заработка в доход государства. 18 сентября 2009 года исправительные работы заменены на
лишение свободы на срок 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 10 мая 2009 года около 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Шебекино, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из антресоли шкафа похитил 15000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения преступления ФИО4 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н. и потерпевшая ФИО6 согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное ФИО4, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.
Причинение значительного ущерба подтверждается суммой похищенных денег.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности.
При изучении личности ФИО4 установлено, что он судим, холост, военнообязанный, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Об искреннем раскаянии ФИО4 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, так как судимость по приговору Шебекинского районного суда от 25 июля 2008 года погашена, а приговором мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино от 20 апреля 2009 года ФИО4 осужден за преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО4
Суд считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях изоляции от общества.
ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино от 20 апреля 2009 года, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием в колонии общего режима с учетом личности подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба в сумме 15000 рублей.
ФИО4 иск признал.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Имущественный ущерб причинен ФИО6 виновными действиями ФИО4 и поэтому исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Мясников Ю.В., осуществлявший защиту ФИО4 На оплату труда адвоката постановлением судьи от 19 января 2010 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 298 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино от 20 апреля 2009 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 января 2010 года.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 15000 рублей.
Процессуальные издержки, понесенные на_огшату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать
в своей жалобе.
Филимонова И.А.