ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного
прокурора Колесниковой О.И.
защитников - адвокатов Мизгарева А.В., представившего удостоверение № 432 и ордер №
043322, Мирошниченко Ю.Г. представившей удостоверение № 207 и ордер № 003247,
Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 043347,
потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО6
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного
решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО8 родившегося 26 мая 1991 года в г. Шебекино, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, учащегося 3 курса Шебекинского промышленно -экономического техникума, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Шебекино ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ФИО9 родившегося 6.01.1987 года в г. Шебекино, гражданина РФ, холостого, образование средне - специальное, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ... ... ..., зарегистрированного в г. Шебекино ... ... ..., работающего маляром в ОАО «Шебекинский машиностроительный завод», нее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ФИО10 родившегося 8 декабря 1986 года в с. Кошлаково Шебекинского района, гражданина РФ, образование средне- специальное, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: г. Шебекино ... ... ..., зарегистрированного по адресу: Шебекинский район, ... ... ..., судимого 2.06.2009 года по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119УКРФк штрафу в размере 7000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г»
ч.2ст.161УКРФ
УСТАНОВИЛ: » 20.02.2010 года в 1 час 30 минут ФИО10 возле ... ... г. Шебекино встретил ФИО11
ФИО10, представившись сотрудником милиции, потребовал от ФИО11 пройти в отделение.
Возле ... ... г. Шебекино, ФИО10, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее 1 удара рукой в затылок ФИО11 и не менее одного удара ногой по ногам потерпевшего.
ФИО10 нанес лежащему на земле ФИО11 не менее 2 ударов кулаком по туловищу, придавливая голову к земле и удерживая потерпевшего, причиняя ему боль и страдания, из кармана его одежды открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1100» стоимостью 800 рублей.
20.02.2010 года в 3 часу ФИО10, увидев идущего в парк культуры и отдыха ФИО7, предложил ФИО8 и ФИО9 открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшему.
ФИО10, ФИО9 и ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2106 г/н М 465 ХР, принадлежащем последнему приехали в парк, в районе магазина «Лакомка» ... г. Шебекино догнали ФИО6.
Действуя согласно распределенных ролей ФИО10, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее одного удара ногой по ногам ФИО6, сбив его с ног, а затем не менее 2 ударов руками по туловищу.
ФИО10 и ФИО9 удерживая ФИО6 за туловище, причиняя ему боль и страдания, не давали возможности оказать сопротивление.
В это время ФИО8, обыскав одежду потерпевшего, нашел в кармане брюк сотовый телефон «FLY» стоимостью 2961 рубль, который по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО9 открыто похитили, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО8, ФИО9 и ФИО10 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Колесникова О.И., потерпевший ФИО7, его законный представитель ФИО6, защитники Мизгарев А.В., Мирошниченко Ю.Г. и Земский Е.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО7)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
ФИО10, применяя насилие не опасное для здоровья открыто похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО11
ФИО8, ФИО9 и ФИО10 действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья открыто похитили сотовый телефон, принадлежащий ФИО6.
ФИО8 и ФИО9 при совершении преступления, а ФИО10 при совершении преступлений действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и причинение вреда не опасного для здоровья, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желали наступления этих последствий.
В действиях ФИО8, ФИО9 и ФИО10 содержался корыстный мотив и цель -использование чужого имущества в личных целях.
При назначении подсудимым наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
ФИО8 и ФИО9 совершили тяжкое преступление.
ФИО10 совершил 2 тяжких преступления.
ФИО8 и ФИО9 не судимы, ФИО10 судим (т.1л.д.179, 215-216, 228-230, 231, т.2л.д.2), ФИО8 по месту учебы, а ФИО9 по месту работы характеризовались положительно (т.1л.д. 198, т.2л.д. 64), жалоб на всех подсудимых по месту жительства не поступало (т.1л.д. 189, т.2л.д.З, 37), на диспансерных учетах не состоят (т.1л.д. 180, 184, 237, 241, т.2л.д. 21, 29), ФИО8 и ФИО9 ограниченно годны к военной службе по состоянию здоровья (т.1 172-176, 182, т.2л.д. 23-27), ФИО10 имеет малолетнего ребенка, его жена беременна (т.1л.д. 211-214, т.2л.д.58).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, ФИО9 и ФИО10: явки с повинной, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений ФИО6, у ФИО8 и ФИО9 состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а у ФИО10 наличие малолетнего ребенка и беременность супруги.
Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО6 не настаивавших, на наказании, связанном с лишением свободы.
Суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Поведение ФИО8, ФИО9 после совершения преступления, а именно добровольное сообщение о преступлении, а у ФИО10 сообщение о преступлениях, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО6, свидетельствуют, о существенном уменьшении степени их общественной опасности.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, указанных выше суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО8, ФИО9 и ФИО10 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что ФИО8 и ФИО9 подлежат наказанию в виде обязательных работ, а ФИО10 - в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство - телефон, переданный ФИО6 подлежит оставлению ему же, игральные карты надлежит хранить при деле.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В судебном заседании по назначению суда участвовали адвокаты Мизгарев А.В., Мирошниченко Ю.Г. и Земский Е.Д., которым определениями суда от 15.04.2010 года постановлено взыскать из средств федерального бюджета 895 рублей каждому, за защиту подсудимых.
Данные суммы являются процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с подсудимых, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. п. «а, г» ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства
по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства
На основании ч.З ст.69 УК РФ назначить ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО8, ФИО9 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, переданный ФИО7 - оставить ему же, игральные карты, хранящиеся в деле - хранить в деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суслова О.А.