ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2010 г. г. Шебекино.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Шебекинского межрайонного прокурора
Оганесян А.В.,
защитника Земского Е.Д., представившего удостоверение № 432 и ордер № 032709,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося 17 января 1976 года в г. Шебекино Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, разведенного, проживающего в пос. Маслова Пристань Шебекинского района Белгородской области ... ..., зарегистрированного в г. Шебекино ... ... квартира 35, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах:
29 октября 2009 года в период с 18 часов до 23 часов ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь имеющимся у него ключом, незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО4, расположенной по адресу Белгородская область г. Шебекино ... ... квартира 2, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор цветного изображения «Авест» стоимостью 1375 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб. Похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО6 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Оганесян А.В. и потерпевшая ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО6, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО6 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО6 совершил тяжкое преступление против собственности.
При изучении личности ФИО6 установлено, что он судимости не имеет, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, работает, по месту
работы характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, на диспансерных учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2 группы матери ФИО7
Об искреннем раскаянии ФИО6 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО6, отсутствие вредных последствий, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом личности виновного суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, суд в соответствии со ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - телевизор цветного изображения «Авест» надлежит возвратить собственнику ФИО4
В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Земский Е.Д., осуществлявший защиту ФИО6 На оплату труда адвоката постановлением судьи от 21 января 2010 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 298 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - телевизор цветного изображения «Авест», переданный на хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу возвратить ей же.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Филимонова И.А.