18/08/2010 Обжалован, изменен



Приговор

Именем Российской Федерации

18августа г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Шебекинской межрайонной прокуратуры ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № 755 и

ордер № 009952,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

родившегося 25 февраля 1977 года в
г. Шебекино, Белгородской области,

проживающего в с. В. Березово, ..., дом.
Номер обезличен, Шебекинского района, Белгородской области,
русского, гражданина РФ, имеющего среднее -
специальное образование, холостого, не

военнообязанного,

судимого: 1) 20.04.2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

  1. 26.06.2001 года по п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20.04.2001 года и приведением приговора в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

05.11.2004 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам

6 месяцам лишения свободы,

  1. 17.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

29.04.2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к

7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

17 июля 2007 года около 16 часов ФИО7 с целью кражи незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: пос. М. Пристань, ..., ..., ..., Шебекинского района, Белгородской области, и из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6230», стоимостью 3307 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6085», стоимостью 5200 рублей, деньги в сумме 1900 рублей, а всего на общую сумму 10408 рублей, причинив значительный ущерб ФИО5

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО7 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Земским Е.Д.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, участвующий в судебном заседании с согласия ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с делом на предварительном следствии она выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым ФИО7 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный кражей ущерб суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, превышающей 2500 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью -использования чужого имущества в личных интересах.

ФИО7 осознавал, что совершает преступление против собственности, и желал этого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, явку с повинной, осознание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающееся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, а также состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

ФИО7 проживает с родителями, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, судим, из места отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

ФИО7 подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.

Данное преступление ФИО7 совершил до вынесения приговора Шебекинским районным судом от 29.04.2009 года.

Наказание ФИО7 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Явку с повинной, способствовавшую раскрытию преступления, суд признает исключительным обстоятельством и назначает ФИО7 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО7 суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

В судебном заседании участвует адвокат ФИО3, осуществляющий защиту ФИО7 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Шебекинского районного суда от 29.04.2009 года назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 18 августа 2010 года, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО7 наказание, отбытое по приговору Шебеки некого районного суда от 29.04.2009 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе

Председательствующий - В.В. Фокина

Справка

Приговор Шебекинского районного суда от 18.08.2010г обжалован, изменен. Отменить назначение осужденному ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствие п ”г” ч.1ст.58 УК РФ назначить ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2010 г.