ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 7 сентября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Курцеве Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Оганесян А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А. представившей удостоверение № 863 и ордер №009986,
потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося
4 апреля 1977 года в г.Шебекино Белгородской
области, гражданина РФ, образование среднее
специальное, женатого, военнообязанного,
работающего, проживающего по адресу:
Белгородская область г.Шебекино ... дом
_ __ 30/4 ..., не судимого,__________. __
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил: ФИО5 20 июля 2010 года около 22 часов, находился в гостях у ФИО4 проживающей в квартире № 36 дома Номер обезличен по ... г.Шебекино Белгородской области. Воспользовавшись тем, что ФИО4 вместе с сыном находится на кухне, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ковалёвой О.В. денежные средства - 90 рублей из стоявшей на полке шкатулки, из конверта обнаруженного под шкатулкой - 1000 украинских гривен, что согласно установленного курса обмена валюты к рублю РФ составляет 3869 рублей 97 копеек, из лежавшей на окне косметички 310 рублей, из кошелька находящегося в женской сумке висевший на ручке двери 500 рублей, находившийся в комнате сотовый телефон «Моторола» стоимостью 75 рублей. В результате ФИО4 им был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 4844 рубля 97 копеек.
ФИО5 вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО5, похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. Совершенное преступление является оконченным. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ущерб для неё является значительным.
ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности.
Противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный имущественный ущерб, что свидетельствует о степени общественной опасности корыстного преступления.
ФИО5 имеет постоянное местожительство, работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, которое подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая раскаяние ФИО5 в содеянном, признание вины, его поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа. При назначении данного вида наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании связанном с лишением свободы, наличие постоянного места работы.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, вставить собственнику.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторола С200», по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Рудоман З.Б.