03 марта 2010 года Шебекинским районным судом рассмотрено уголовное дело в отноше нии I1J. и III., обвиняемых в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166. п. «а» ч.2 el. 158, м.2 ел. 167. п. <дт> ч.2 or. 166. пп, «а.в» ч.2 ст. 158. и. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Несовершеннолетние в период с 28 ноября по 17 декабря 2006 года совершили ряд пре ступлении на территории г, Шебекино Белгородской области при таких обстоятельствах.
В ночь па 28.1 1.2009 года подсудимые, находясь во дворе дома по одной in улиц г. Шебекино договорились угнать автомобиль ВАЗ. принадлежащий Алиеву СБ.
С этой целью подеудимый-1. имеющейся у него оi верткой взломал замок двери автомо биля, соединив провода зажигания завел автомобиль и совместно с подсудпмым-2 неправомер но без цели хищения завладели автомобилем.
Переместив угнанный автомобиль на поле в районе с. П. Корочанского района, подсу димые действуя по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений похитили из автомобиля аккумуляторную батарею «» стоимостью 2517 рублей, причинив ущерб потерпевшему.
После этого, подсудимый-i слил и 5 бака автомобиля бензин, и совместно с подсудимым-2 облили им машину, после чего подсудимый -1 поджог автомобиль.
Действиями подсудимых потерпевшему в результате повреждения автомобиля причинен значительный ущерб в размере 6700 рублей.
Так в ночь па 8.12.2009 года подсудимые находясь во дворе дома по одной из улиц г. Шeбекино договорились угнать автомобиль ВАЗ.
Подсудимый-1 имеющейся у пего отверткой взломал ктмок двери автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел двигатель авюмоби.тя, и совместно с гюдеуднмым-2 неправо мерно без цели хищения завладели автомобилем, принадлежащим Субботину И.С.
Приехав, на утпаннот автомобиле к заброшенной ферме, расположенной на ул. II с.
К.... Шебекинского района, подсудимые дейивуя по предварительному створу между собой, тайно, из корыстных побуждений похитили из автомобиля аккумуляторную батарею «» стои мостью 2000 рублей, 4 колеса общей стоимостью 3360 рублей, а всего похитили чужого иму щества па общую сумму 5360 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Так. в ночь на 17 декабря 2009 год.) подсудимые находясь во дворе дома по одной из улиц i. Шебекшю, договорились угшпь аыомобпль СТАЗ, принадлежащий К л а юву 13.Я.
Подсудимый-1 с помощью оi вертки открыл дверь авюмоби.тя. соединив провода зажига ния запустил двигатель и совместно с подсудимым-2 неправомерно бе5 цели хищения завладе ли данным автомобилем принадлежащим потерпевшему.
В районе пересечении на ул. Л... и Ф г. Шебекино подсудимые были задержаны со
трудниками милиции.
Действия подсудимых суд квалифицировал по п. «а» ч,2 ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышлен ное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершен ное путем поджога, по пи. «а.в» ч.2 ет, 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип но предварительному сговору, с причинением значитель ною ущерба гражданину.
Совершенные подсудимыми деяния находятся в совокупности.
Подсудимые действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления.
При назначении наказании подсудимым, сут учел, что подсудимые совершили по 3 пре-ст\плени 1 срочней (яжестп и 3 тяжких.
Суд признал обстоятельствами, отличающими накатине подсудимым по ч.2 ст. 167 УК РФ совершение преступления группой лиц.
Обеюяюльствами. смягчающим наказание подсудимым: признание вины, янки с повин ной, активное способствование раскрыпно преступлений, несовершеннолетие, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями.
С\д не нашел оснований для применения к несовершеннолетним подсудимым принуди тельных мер воспитательного воздействия, так как ими совершены не только преступления средней 1яжести. но и тяжкие, а подсудимый-1 па момепг рассмотрения деда в суде доспи со вершеннолетия.
Поведение подсудимых после совершения преступлении, а именно добровольное сообще ние о преступлениях, активное способствование их раскрытию, возмещение ущерба потерпев шим, свидетельствуй)г. о существенном уменьшении степени "общественной опасности совер шенных ими преступлении.
Совокупность обстоя к'дьсгв смягчающих наказание подсудимым суд признал исключи тельной у. посчитал возможным назначить им по п. «а" ч.2 ст. 166. п. «а» ч.2 ст. 1(>(>. п. «а» ч.2 с г. 106. ч 2 о. 167 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией стапш. приме нив ст. (н УК РФ.
Сут посчитал, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и они подлежат наказанию в виде исправительных paooi. при атом с.\д учел и мнение потерпевших, не настаивавших па строгом наказании.
Наказание подсудтп гм назначено с учетом требований ч.2 а.ОУ ч.4 а. 88 УК РФ.
С) л, признал несовершеннолетних виновным в совершении указанных преступлений и на значил им с применением ч.4 с г. 88 УК РФ. на основании ч.'З с г.6е) УК РФ окошше.тьно нака зание в виде исправительных работ па срок один год с удержанием процента заработка в доход государства.