ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 12 октября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего- судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседанияКурцеве Н.А.,
с участием: »
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры "Прибытковой О.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Марковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мазур Сергея Александровича, родившегося 26
февраля 1988 года в г.Калуга, гражданина РФ,
образование среднее, военнообязанного, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
Белгородская областьШебекинский район
<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил: Мазур С.А. 3 августа 2010 года около 20 часов находился в гостях в доме <адрес> Шебекинского района Белгородской области, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в одну из комнат и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил стоявший на столе телевизор «Самсунг» стоимостью 3216 рублей, причинив Марковой А.И. значительный материальный ущерб. Свои преступные действия довести до конца, т.е. распорядится похищенным по своему усмотрению, он не смог, так как во дворе дома был остановлен вместе с похищенным Марковой А.И..
Мазур С.А. вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Имеются вСе необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитникподсудимого согласны с
рассмотрением, дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Мазур С.А. суд квалифицирует по ч.З п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятел ьствам.
Мазур С.А,.; похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального I материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ущерб для неё является значительным.
Мазур С.А. совершилпреступление средней тяжести против собственности.
Противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный имущественный ущерб, что свидетельствует о степени общественной опасности корыстного преступления.
Мазур С.А.имеет постоянное местожительство, работает по договорам, проживает
вместе с бабушкой, по мест*у жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, юридически не судим. Похищенное возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазур С.А., суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, которое подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая раскаяние Мазур С.А. в содеянном, признание вины, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении Мазур С.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ. При назначении данного вида наказания суд учитывает мнение потерпевшей.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Мазур Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Мазур Сергею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - телевизор «Самсунг», по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Рудоман З.Б.