Уголовное дело № 1-143
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.Д.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной
прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника Шелест Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И. и
апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового суда Шебекинского района и г.
Шебекино - председательствующий мировой судья судебного участка № от 29 сентября 2010
года, которым
ФИО1, родившийся 15 декабря 1970 года в г. Архангельске, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>,не судимый
осужден поч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
установил:
Приговором мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино - председательствующий мировой судья судебного участка № от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден поч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
Преступления совершены при таких обстоятельствах:
ФИО1 2 августа 2010 года в 22 часа, находясь в <адрес>, на почве ревности устроил ссору с женой ФИО4. и в неприличной форме, используя нецензурную брань, оскорбил ФИО4, унизив ее честь и достоинство.
Он же, 2 августа 2010 года в 22 часа, находясь в <адрес>, на почве ревности устроил ссору с женой ФИО4 и умышленно нанес ей не менее трех ударов руками по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой верхней конечности, грудной клетки справа, в надлопаточной области справа, которые вреда здоровью не причинили.
Он же, 3 августа 2010 года в 20 часов, находясь возле подъезда <адрес>, на почве ревности устроил ссору с женой ФИО4 и умышленно нанес ей не менее трех ударов в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека в области левого глаза, ссадины линей формы в области угла нижней челюсти справа и слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Он же, 3 августа 2010 года в 20 часов, находясь возле подъезда <адрес>, на почве ревности устроил ссору с женой ФИО4 и в неприличной форме, используя нецензурную брань, оскорбил ФИО4, унизив ее честь и достоинство.
Он же, 3 августа 2010 года в 20 часов, находясь возле подъезда <адрес>, на почве ревности устроил ссору с женой ФИО4 Желая вызвать у ФИО4 чувство страха за собственную жизнь, схватил ее руками за шею и стал сдавливать, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала как реальную.
Он же, 4 августа 2010 года в 22 часа, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с женой ФИО4 из-за того, что она не простила его за причиненные ей побои. В неприличной форме, используя нецензурную брань, оскорбил ФИО4, унизив ее честь и достоинство.
Он же, 4 августа 2010 года в 22 часа, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с женой ФИО4 из-за того, что она не простила его за причиненные побои. Желая вызвать у ФИО4 чувство страха за собственную жизнь, схватил нож и замахнулся им в область живота потерпевшей, высказывая угрозу убийством, которую ФИО4 восприняла как реальную.
Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, так как у него разъездной характер работы. Исполняя наказание в виде обязательных работ, он потеряет работу и не сможет содержать семью.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. в апелляционном представлении просит приговор отменить. При назначении окончательного наказания на основании ч.1 ст. 115 УК РФ - 180 часов, ч.1 ст. 119 по 200 часов). В приговоре мирового суда неверно указано время совершения преступлений по каждому эпизоду обвинения, предъявленного ФИО1, в резолютивной части приговора не конкретизировано по какому из семи эпизодов обвинения, совершенных в разное время, назначено наказание. Судом признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, однако данных обстоятельств по делу не установлено и это смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шелест Т.А. апелляционную жалобу поддержали, апелляционное представление просят оставить без удовлетворения.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. поддержала представление по указанным в нем основаниям. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Потерпевшая ФИО4 просит удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судом Шебекинского района и г. Шебекино в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, осужденный ФИО1 и его защитник не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО1 по эпизоду 2 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Действия ФИО1 по эпизоду 2 августа 2010 года суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Действия ФИО1 по эпизоду 3 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия ФИО1 по эпизоду 3 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.130 УК РФ -оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Действия ФИО1 по эпизоду 3 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия ФИО1 по эпизоду 4 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 130 УК РФ -оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Действия ФИО1 по эпизоду 4 августа 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
ФИО1. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против здоровья, чести и достоинства личности.
ФИО1 судимости не имеет, военнообязанный, женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие матери инвалида третьей группы.
Обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, суд в соответствии со ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде штрафа.
Доводы апелляционного представления о неверном указании времени совершения преступлений суд считает несостоятельными, так как преступления совершены в совокупности.
Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, суд считает состоятельными, так как данных обстоятельств по делу неустановленно и исключает данное обстоятельство из числа смягчающих наказание.
Также убедительными суд считает доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не конкретизировано по какому из семи эпизодов обвинения, совершенных в разное время, назначено наказание.
При назначении ФИО1 окончательного наказания мировым судом нарушены требования ч.2 ст. 69 УК РФ. Однако суд не считает это нарушение основанием для отмены приговоры, так как ФИО1 назначается иное наказание.
Суд считает, что мировой суд, определяя вид и размер наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание и полагает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, мнения потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не настаивающей на строгом наказании ФИО1.
Суд считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению, апелляционное представление частичному удовлетворению.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - нож, подлежит уничтожению.
В судебном заседании по назначению суда участвовала адвокат Шелест Т. А., осуществлявшая защиту ФИО1 На оплату труда адвоката постановлением судьи от 9 ноября 2010 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 895 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные
издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.З ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино- председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 29 сентября 2010 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч,1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде штрафа:
- по ч.1 ст. 130 УК РФ ( 2 августа 2010 года) в размере 2500 рублей
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( 2 августа 2010 года) в размере 2500 рублей
- по ч.1 ст. 130 УК РФ ( 3 августа 2010 года) в размере 2500 рублей
- по ч.1 ст. 115 УК РФ ( 3 августа 2010 года) в размере 3000 рублей
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 3 августа 2010 года ) в размере 4500 рублей
- по ч.1 ст. 130 УК РФ ( 4 августа 2010 года) в размере 2500 рублей
- по ч.1 ст. 119 УК РФ ( 4 августа 2010 года) в размере 6000 рублей
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шебекинского ОВД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Филимонова И.А.