Дело№ 1-59/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 17 мая 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимых Ермакова А.А., Кочеткова С.К., Радченко Б.И., Киреева В.А., защитников подсудимых - адвокатов: Мясникова Ю.В. представившего удостоверение №755 и ордер № 006304, Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 000026, Гавриловой Н.А. представившей удостоверение № 863 и ордер №000028, Чернова А.Н. представившего удостоверение № 498 и ордер № 005914,
представителя потерпевшего Абрамова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Ермакова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего - <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кочеткова Сергея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Радченко Бориса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего - <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Киреева Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Ермаков А.А., Кочетков С.К., Радченко Б.И., Киреев В.А. 9 февраля 2011 года около 18 часов действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию ООО «Русагро-Мешковое» расположенного в сМешковое Шебекинского района Белгородской области. Находясь на территории через ворота незаконно проникли в помещение телятника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлические рельсы общим весом 415 кг принадлежащие 000 «Русагро-Мешковое». В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей 05 коп..
Ермаков А.А., Кочетков С.К., Радченко Б.И., Киреев В.А. вину в инкриминируемых им преступлении признали в полном объеме, квалификацию не оспаривали, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., представитель потерпевшего Абрамов Н.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Ермакова А.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Кочеткова С.К. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Радченко Б.И. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Киреева В.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые похищая чужое имущество, действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему. В действиях подсудимых содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. Совершенное преступление является оконченным.
Ермаков А.А., Кочетков С.К., Радченко Б.И., Киреев В.А. совершили преступление средней тяжести против собственности.
Ермаков А.А. холост, имеет постоянное местожительство и регистрацию, имеет постоянный источник дохода - работает без оформления, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, на диспансерных учетах не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову А.А. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Ермакова А.А. в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении него может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Кочетков С.К. имеет постоянное местожительство и регистрацию, не имеет гражданства, паспорта, не состоит на воинском учете, проживает с родителями, имеет малолетнего ребенка проживающего со своей матерью, работает без оформления и имеет постоянный источник дохода, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, на диспансерных учетах не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Кочеткова С.К. в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении него может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Радченко Б.И. проживает в гражданском браке, имеет двух малолетних детей, на диспансерных учетах не состоит, работает по договору, имеет постоянное местожительство и источник дохода, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Радченко Б.И. в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении него может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Киреев В.А. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, работает по договору и имеет постоянный доход, на диспансерных учетах не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Киреева В.А. в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении него может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен. Похищенное возвращено потерпевшему.
Вещественные доказательства переданные собственнику, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвокатов осуществляющих защиту подсудимых по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Ермакова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ермакову Алексею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Кочеткова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кочеткову Сергею Константиновичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Радченко Бориса Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Радченко Борису Ивановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Киреева Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кирееву Виталию Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - металлические рельсы, переданные собственнику, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Судья Рудоман З.Б.