Дело№ 1-54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 16 мая 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимого Земцова Э.А., защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение №865 и ордер № 000023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Земцова Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, ограниченно годного к военной службе, проживающего в гражданском браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
В сентябре 2010 года Земцов Э.А. имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами на окраине <адрес> обнаружил и сорвал, <данные изъяты>, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана спрятал с целью хранения по месту своего жительства в <адрес>. После этого умышленно, незаконно хранил его в указанном месте, без цели сбыта, для личного потребления до 21.02.2011 года, до обнаружения и изъятия наркотического средства <данные изъяты> в ходе осмотра квартиры сотрудниками органа внутренних дел.
Земцов Э.А. вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Земцова Э.А. суд квалифицирует поч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обвиняемый совершая преступное деяние, действовал с прямым умыслом на незаконную деятельность с наркотическими средствами, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий и желал действовать таким образом.
Земцов Э.А. совершил преступление средней тяжести связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Земцов Э.А. проживает в гражданском браке, имеет двух малолетних детей 2007 и 2009 годов рождения, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, работает по договору, на диспансерных учетах не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки интеллектуального недоразвития, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не привлекался к административной ответственности, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, которое подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, исправительное воздействие наказания на Земцова Э.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания лз виде ограничения свободы. При назначении наказания суд принимает во внимание, что у него на иждивении находятся малолетние дети и гражданская жена.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Земцова Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить Земцову Эдуарду Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы Шебекинского района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор - уголовно-исполнительной инспекции № 13 Шебекинского района.
Возложить на Земцова Эдуарда Александровича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 Шебекинского района 1 раз в месяц для регистрации в дни и время назначенные уголовное исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки Земцова Э.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Земцова Эдуарда Александровича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино - <данные изъяты> -по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Судья Рудоман З.Б.