ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.
защитника Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 005911
а также потерпевшего Городкина Ю.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Скворцовой Елены Владимировныродившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, образование средне - специальное, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2011 года около 11 часов 40 м. Сквороцова Е.В., находясь в <адрес> завладела ключами от автомобиля, принадлежащего Городкину.
Скворцова Е.В. с помощью ключей, проникла в салон автомобиля «Мицубиси Каризма» г/н №, стоявший возле <адрес>, завела двигатель и переместила, принадлежащий Городкину Ю.А. автомобиль с места стоянки с целью поездки.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Скворцова Е.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., потерпевший Городкин Ю.А., защитник Ищенко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Скворцовой Е.В., с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Скворцовой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Скворцова Е.В. неправомерно завладела автомобилем Городкина Ю.А. без цели хищения.
Совершенное Скворцовой Е.В. преступление является оконченным, так как она переместила автомобиль с места стоянки без разрешения владельца.
Скворцова Е.В. при совершении преступления действовала с прямым умыслом, она осознавала общественно - опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления.
При назначении подсудимой наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Скворцова Е.В. совершила преступление средней тяжести.
Скворцова Е.В. судима (л.д. 49-50,61-75), на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 51, 53), по месту жительства жалоб на нее не поступало ( л.д. 58), в местах отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно ( л.д. 79-80, 83,84).
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Скворцовой Е.В., рецидив преступлений.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцовой Е.В.: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
О раскаянии Скворцовой Е.В. свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.
Аморальность поведения потерпевшего выражается в том, что он женатый, зрелый мужчина, по месту своего жительства, непосредственно перед совершением преступления распивал спиртные напитки с подсудимой.
Также, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, то, что она являлась сиротой, воспитывалась в школе - интернате.
Скворцова Е.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления.
Приговором Белгородского районного суда г. Белгорода от 03.12.2007 года Скворцова Е.В. осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Наказание по данному приговору Скворцовой не отбыто, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Так, как в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.
Отбывание наказания Скворцовой Е.В. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - автомобиль, переданный потерпевшему, подлежит оставлению ему же.
В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту Скворцовой Е.В. по назначению суда.
Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скворцову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Скворцовой Елене Владимировне исчислять с 17 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения Скворцовой Елене Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 03.12.2007 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство, переданное Городкину Ю.А.по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий О.А. Суслова