Дело№ 1-46/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 20 мая 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Рудоман З.Б., при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинского межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимого Морозова С.Н., защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А. представившей удостоверении №863 и ордер № 028695,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Морозова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
района <адрес>, гражданина РФ,
имеющего среднее образование, разведеного, не
работающего, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Морозов С.Н имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, проживая и фактически распоряжаясь домом <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, систематически, умышленно предоставлял лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств помещение дома, необходимую посуду и иные средства для незаконного потребления наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения.
17.01.2011 года около 18 часов Морозов С.Н. умышленно предоставил помещение <адрес>, а также необходимое оборудование - посуду, фольгу Колтуненко А.И. с целью обеспечения потребления наркотического средства- <данные изъяты>.
24.01.2011 года около 17 часов Морозов С.Н. умышленно предоставил помещение <адрес>, а также необходимое оборудование - посуду, фольгу Бирюкову РА. с целью обеспечения потребления наркотического средства- <данные изъяты>.
Морозов С.Н. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал, поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник
подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК ПФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Морозова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено с прямым умыслом, оно является оконченным. Морозов С.Н. систематически предоставлял свое жилое помещение и необходимое оборудование лицам употребляющих наркотические средства для употребления наркотическое средство. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал действовать таким образом.
Морозов С.Н. совершил преступление средней тяжести. Характер и степень общественной опасности преступления обусловлены тем, что преступление посягает на здоровье населения.
Морозов С.Н. имеет регистрацию в Шебекинском районе, но не имеет постоянного местожительства, не имеет в собственности жилья, разведен, не имеет постоянного места работы и источника дохода, на диспансерном учете у врача психиатра нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, исправительное воздействие наказания на Морозова С.Н. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание им вины в совершенном преступлении.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств по месту жительства, уклонение от явки в судебное разбирательство, суд назначает Морозову С.Н. отбывание наказания в колонии общего режима.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Морозова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Морозову Сергею Николаевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Морозову Сергею Николаевичу исчислять с 20.05.2011 года.
Процессуальные издержки понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Шебекинского ОВД: две полиэтиленовые бутылки, два фрагмента полиэтиленовых бутылок, наркотическое средство <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе.
Судья З.Б. Рудоман