ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А. при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А. с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н. защитника Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 000090 рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Криковцова Романа Викторовичародившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. 4.12.2006 года по ч.1 ст.158, ст.119 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев 2. 31.10.2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.12.2006 года окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: 23.03.2011 года около 21 часа 30 минут возле <адрес> Криковцов Р.В. под надуманным предлогом завладел сотовым телефоном «LGGX 200», принадлежащим Белоусову Ю.М. Несмотря, на неоднократные требования Белоусова Ю.М. возвратить телефон, Криковцов Р.В. открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LGGX 200» стоимостью 2550 рублей, причинив ущерб потерпевшему. Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Криковцов Р.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками Гавриловой Н.А. и Земским Е.Д. Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., потерпевший Белоусов Ю.М., выразивший свое мнение в письменном виде, защитник Земский Е.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное Криковцову Р.В., с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Действия Криковцова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Криковцов Р.В. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Белоусову Ю.М. Криковцов Р.В. при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. В действиях Криковцова Р.В. содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях. При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Криковцов Р.В. совершил преступление средней тяжести. Криковцов судим (л.д. 60-62), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно ( л.д. 63), на диспансерных учетах не состоит (л.д. 64-65). Обстоятельством, отягчающим наказание Криковцову Р.В., суд признает рецидив преступления. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Криковцову Р.В.: явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Белоусова Ю.М. не настаивавшего на наказании, связанном с лишением свободы. Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным назначить Криковцову Р.В. более мягкое наказание в виде штрафа без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Наказание в виде штрафа назначается в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ, так как согласно ст. 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, подлежат оставлению ему же, гражданский иск не заявлен. В судебном заседании по назначению суда участвует адвокат Земский Е.Д., которому определением суда постановлено взыскать из средств федерального бюджета 298 рублей, за защиту подсудимого. Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с подсудимого, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Криковцова Романа Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Меру пресечения Криковцову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить ему же. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Суслова О.А.