20/06/2011



                                                                                                                         

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

20 июня 2011 г.                                                                                 г. Шебекино.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Никитина А.Г.,

защитника Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 000094,

потерпевшего Богданова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шевченко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

      18 февраля 2011 года в первой половине дня Шевченко С.С. находился в гостях у семьи Богдановых в <адрес> и играл с их дочерью возрастом два года. В комнате, где он находился с ребенком, кроме них никого не было. Во время игры девочка потянулась в сервант за игрушкой и свалила на пол картонную коробку, в которой находились золотые изделия, принадлежащие Богданову С.А.. Шевченко С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а двухлетний ребенок не осознает содеянное, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Богданову С.А. золотые изделия: золотой мужской перстень 585 пробы весом 2,580 гр стоимостью 4386 руб., золотую цепочку плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 14,7 гр стоимостью 23520 руб., обручальное кольцо 585 пробы весом 2,5 гр стоимостью 4000 руб., золотую цепочку с крестиком 585 пробы весом 6 гр стоимостью 9600 руб. С похищенным Шевченко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 41506 рублей.

      Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Шевченко С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

      Государственный обвинитель Никитин А.Г. и потерпевший Богданов С.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

      

      Обвинение, предъявленное Шевченко С.С., с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

      Суд квалифицирует действия Шевченко С.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

      Шевченко С.С. действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.     

      Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенных золотых изделий.

     При определении вида наказания Шевченко С.С. суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Шевченко С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

    Шевченко С.С. не судим, холост, работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, которым они приняты.

     При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Шевченко.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Шевченко С.С. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

     Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства: золотую мужскую печатку надлежит возвратить Богданову С.А.      

     В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Земский Е.Д., осуществлявший защиту Шевченко С.С. На оплату труда адвоката постановлением судьи от 20 июня 2011 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 298 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Шевченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

     Меру пресечения Шевченко Сергею Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства, переданные Богданову С.А.: золотую мужскую печатку по вступлении приговора в законную силу возвратить ему же.

     Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                                Филимонова И.А.