28/06/2011



Дело № 1- 84/2011

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                                             28 июня 2011 года                                                                                   

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рудоман З.Б.,

при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,

с участием:

    государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,

    подсудимого Винокурова А.А., защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 000106,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Винокурова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                          у с т а н о в и л:      

       3 апреля 2011 года около 00 часов Винокуров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения      около <адрес> расположенного по <адрес> устроилссору с ранее знакомым престарелым Тищенко А.Д. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений. Используя подобранный на месте кирпич в качестве оружия, он умышленно нанес им не менее одного удара Тищенко А.Д. в область левой голени, а затем ногой в обуви нанес Тищенко А.Д. не менее одного удара по левой руке. В результате преступных действий Винокуров А.А. умышленно причинил Тищенко А.Д. телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей нижней трети левой голени со смещением расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и косой перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

       Винокуров А.А. вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявления в суд)согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

      Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

      Действия Винокурова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

      Такая квалификация, обусловлена тем что если в процессе насильственных действий виновным причинен вред здоровью различной степени тяжести, квалификация осуществляется по наиболее тяжкому последствию.

      Подсудимый, умышленно нанося удары престарелому потерпевшему по руке и ноге, осознавал общественно опасный характер своих действий. Он мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий. Совершенное преступление является оконченным.

     Винокуров А.А. совершил тяжкое преступление.

      Винокуров А.А. холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «Опийная наркомания», на диспансерных учетах не состоит, военным комиссариатом зачислен в запас по состоянию здоровья с диагнозами: «Правостороння плечевая плексанация с преимущественным поражением верхнего пучка плечевого сплетения. Грубый верхний монопорез справа выраженной наружной функции. Хронический вирусный гепатит С», неоднократно привлекался к административной ответственности, юридически не судим.Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Винокуров А.А. обнаруживал во время совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Признаки синдрома зависимости от сочетаемого употребления опиоидов и алкоголя». Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.      

        По делу гражданский иск не заявлен.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, которое подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд считает, что с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего 1937 года рождения, исправительное воздействие наказания на Винокурова А.А.может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающим обстоятельств суд полагает, что наказание Винокурову А.А. может быть назначено не в верхних пределах санкции статьи, по которой он привлекается. Наказания назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

      В соответствии со ст.58 УК РФ Винокуров А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со следами крови, хранить при деле, мужские брюки возвратить собственнику.

В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

         Винокурова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде      лишения свободына срок 1 (один) год в исправительной колонии общегорежима.

      Меру пресечения Винокурову Андрею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

      Срок отбытия наказания Винокурову Андрею Александровичу исчислять с 28.06.2011 года.

      Зачесть в срок отбытия наказания     время задержания Винокурова А.А. в порядке ст.ст.91 УПК РФ - двое суток и время нахождения под домашним арестом в период предварительного расследования с 7 апреля по 5 июня 2011 года включительно.

       Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: объект-носитель - марлевый тампон со следами крови, хранить при деле, мужские брюки возвратить собственнику.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе.

                    Судья                              подпись             Рудоман З.Б.

                

                     Верно

                     Судья                                                  З.Б.Рудоман