Дело № 1-117/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 20 сентября 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя -ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимого Баранова Д.В., защитника подсудимого - адвоката Ищенко Е.В. представившей удостоверение № 128 и ордер № 015339,
потерпевшего Тишкова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Баранова Дмитрия Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.01.2007 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 25.03.2008 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца три дня, наказание отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
04.07.2011 года около 00 часов Баранов Д.В. находясь на <адрес> около домовладения № увидев автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № принадлежащий Тишкову И.И., решил совершить из автомобиля кражу чужого имущества. Взяв дома нож Баранов Д.В. подошел к данному автомобилю. С помощью ножа он повредил боковое стекло двери автомобиля со стороны водителя и через образовавшийся проем незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу марки «Blaupunct» («Блаупунт») модель CD 30 CO 30 (СИ ДИ 30, Сио 30) стоимостью 2500 рублей, навигатор марки «MIOMoov 200», модель NO 206 I (Мио Мув НО-206 Ай) стоимостью 2850 рублей, охотничий нож стоимостью 700 рублей, причинив значительный материальный ущерб Тишкову И.И. на общую сумму 6050 рублей.
Баранов Д.В. вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Баранова Д.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Баранов Д.В. похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях.
Баранов Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, он не оспаривает значительность ущерба причиненного потерпевшему.
Баранов Д.В. проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей проживающих с матерью, брак с которой официально не расторгнут, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно,на диспансерных учетах у врачей не состоит, имеет заболевание «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки», сколиоз 1 степени, не привлекался к административной ответственности, судим. Похищенное изъято и возвращено собственнику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова Д.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая раскаяние Баранова Д.В. в содеянном, признание вины, его поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, наличие малолетних детей, сумму похищенного и возвращенного потерпевшему, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении Баранова Д.В. может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает, что смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей предусмотрены ст.61 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Баранова Д.В., суд признает исключительной и считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд не может согласится с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы ограничит материальные возможности подсудимого и не позволит потерпевшему в разумные сроки получить компенсацию материального ущерба.
По делу потерпевшим Тишковым И.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 18500 рублей.Суд считает, иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как суду не представлено достоверных доказательств в обоснование материального ущерба.
За потерпевшим остается право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: папку файл, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови Баранова Д.В., нож с прозрачной ручкой - хранящееся при деле, уничтожить; чехол водительского сиденья хранящийся при деле возвратить собственнику автомобиля; автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак М 804 МУ 31 RUS, автомобильную магнитолу марки «Blaupunct» модель CD 30 CO 30, навигатор марки «MIOMoov 200», модель NO 206 I, охотничий нож переданные на хранение собственнику Тишкову И.И., оставить ему же.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Баранова Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Баранову Дмитрию Владимировичу следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы Шебекинского района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор - уголовно-исполнительной инспекции № 13 Шебекинского района.
Возложить на Баранова Дмитрия Владимировича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 Шебекинского района 1 раз в месяц для регистрации в дни и время назначенные уголовное исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки Баранова Д.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Баранова Д.В. в порядке ст.91 УПК РФ - двое суток с 4 по 6 июля 2011 года
Меру пресечения Баранову Дмитрию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: папку файл, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови Баранова Д.В., нож с прозрачной ручкой - хранящееся при деле, уничтожить; чехол водительского сиденья хранящийся при деле возвратить собственнику автомобиля; автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, автомобильную магнитолу марки «Blaupunct» модель CD 30 CO 30, навигатор марки «MIOMoov 200», модель NO 206 I, охотничий нож переданные на хранение собственнику Тишкову И.И., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Судья подпись Рудоман З.Б.
Верно
Судья Рудоман З.Б.