№1-147\2011 П Р И Г О В О Р копия И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 октября 2011 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Фокиной В.В., при секретаре судебного заседания Каторгине Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Богачева И.Н., защитника адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 015845, потерпевшего Сорокина А.П., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ДЯЧУК ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в. <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: 22 мая 2011 года около 19 часов 30 минут с целью совершения кражи по предварительному сговору Дячук И.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, на автомобиле «ГАЗ - 330210», госрегистрационный знак Р 501 НТ - 31 регион под управлением установленного лица приехали к садовому участку №, находящемуся в собственности Сорокина А.П., расположенному на территории садоводческого товарищества «Виола» в <адрес>, и из корыстных побуждений тайно похитили металлическую емкость стоимостью 9480 рублей, причинив ущерб потерпевшему Сорокину А.П. Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Дячук И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником Земским Е.Д. Государственный обвинитель Богачев И.Н., потерпевший Сорокин А.П., защитник Земский Е.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Дячук согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Дячук И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дячук совершил преступление средней тяжести с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал, что совершает преступление против собственности, что своими действиями причинит ущерб, и желал этого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дячук, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, наличие малолетней дочери. Суд также учитывает отсутствие реального ущерба и претензий со стороны потерпевшего Сорокина А.П., так как похищенное возвращено, его мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, молодой возраст Дячук. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Дячук женат, имеет дочь 2008 года рождения, трудоустроился в октябре 2011 года, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, характеризуется положительно, не судим. С учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Дячук возможно без изоляции от общества, он подлежит наказанию в виде штрафа. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дячук И.В. остается без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - металлическая емкость, возвращенная потерпевшему, остается ему же. В судебном заседании участвует адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту Дячук по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, 317 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дячук Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей. Меру пресечения Дячук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлическую емкость, возвращенную потерпевшему Сорокину А.П., оставить ему же. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий подпись В.В. Фокина Верно Судья В.В. Фокина