Дело № 1- 134/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Шебекино 30 сентября 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Оганесян А.В.,
подсудимой Балдиной Е.И., защитника подсудимой - адвоката Шелест Т.А. представившей удостоверение № 787, ордер № 015343,
потерпевшей Дремовой Л.В., сурдопереводчика Гладковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Балдиной Елены Игоревны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
3 июля 2011 года в 23 часу Балдина Е.И. находилась в кафе «Машенька» «ИП Шулина И.В.» расположенного по <адрес>, в котором также была Дремова Л.В. со своим знакомым Багмут И.Ю.. Воспользовавшись отсутствием других посетителей Балдина Е.И. подошла к сидевшей за столом Дремовой Л.В. и с целью подавления её воли и сопротивления, нанесла Дремовой не менее 16 ударов руками и ногами в область лица, туловища, конечностей, чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, грудной клетке, правых и левых верхних и нижних конечностях, задней поверхности грудной клетке, кровоизлияния в области верхней губы, кровоизлияния с наличием ранки на его фоне в области нижней губы, склерального излияния в области левого глаза - которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Балдина Е.И. в ходе причинения телесных повреждений Дремовой, действуя умышленно, из корытных побуждений открыто совершила хищение чужого имущества, сорвав, в присутствии Багмут И.Ю., с шеи Дремовой Л.В. цепь из золота 585 пробы весом 2,640 грамм стоимостью 4700 рублей, с находившимся на ней кулоном из золота 585 пробы весом 1,10 грамма стоимостью 1900 рублей, а из ушей серьги из золота 585 пробы весом 1,730 грамм стоимостью 3200 рублей. Дремовой Л.В. в результате открытого хищения был причинен материальный ущерб на сумму 9800 рублей.
Балдина Е.И. вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия
заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшаясогласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Балдиной Е.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.
Такая квалификация обусловлена тем, что Балдина Е.И. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий. В действиях подсудимой содержится корыстный мотив.
Балдина Е.И. совершила тяжкое преступлениепротив собственности.
Балдина Е.И. не замужем, имеет постоянное местожительство и регистрацию, является гражданкой РФ, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризовалась положительно, не состоит на диспансерных учетах, к административной ответственности не привлекалась, юридически не судима. Причиненный материальный ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балдиной Е.И., суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, подтверждающееся её ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что с учетом личности виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств, исправительное воздействие наказания на Балдину Е.И. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Балдиной Е.И., суд признает исключительной и считает возможным применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или для применения ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначение наказания связанного с лишением свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при деле - серьги из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы возвратить собственнику Дремовой Л.В.; цепь из золота 585 пробы передать Балдиной Е.И.; товарные чеки, ярлыки переданные на хранение Дремовой Л.В., оставить ей же.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Балдину Елену Игоревну, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.
ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Установить Балдиной Елене Игоревне следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы Шебекинского района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор - уголовно-исполнительной инспекции №13 Шебекинского района.
Возложить на Балдину Елену Игоревну обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Шебекинского района 1 раз в месяц для регистрации в дни и время назначенные уголовно исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки Балдиной Е.И. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Балдиной Елене Игоревне - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при деле - серьги из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы возвратить собственнику Дремовой Л.В.; цепь из золота 585 пробы передать Балдиной Е.И.; товарные чеки, ярлыки переданные на хранение Дремовой Л.В., оставить ей же.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Судья Рудоман З.Б.