13 октября 2011 г. г. Шебекино.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,

защитников Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 015831, и Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 015830,

представителя потерпевшего Ярцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кислицына Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Деревянко Николая Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

28 июля 2011 года около 0 часов Кислицын А.Н. и Деревянко Н.И. по предварительному сговору между собой, направленному на тайного хищения чужого имущества, из корпуса № обособленного подразделения «Агрин» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», расположенного в районе <адрес>, из корыстных побуждений похитили 120 цыплят- бройлеров стоимостью 39 руб. 55 коп. каждый, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4746 руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кислицын А.Н. и Дереваянко Н.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Кислицыну А.Н. и Деревянко Н.И., с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Кислицына А.Н. и Деревянко Н.И. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовно кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кислицын и Деревянко с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Проникновение в корпус ОП «Агрин» ООО «Птицефабрика «Ново Ездоцкая» было незаконным с целью совершения кражи.

Кислицын А.Н. и Деревянко Н.И. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Кислицын А.Н. не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, по месту работы характеризовался удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Деревянко Н.И. не судим, холост, военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицыну А.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицыну А.Н., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревянко Н.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( язва желудка).

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревянко Н.И., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, отсутствие реального материального ущерба, о чем свидетельствует отсутствие гражданского иска.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Кислицыну А.Н. и Деревянко Н.И. в их совокупности, их поведение после совершения преступления, суд назначает им наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: цыплята-бройлеры в количестве 111 штук, переданные Ярцевой Н.В., передать собственнику ОП «Агри» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая».

В судебном заседании по назначению суда участвовали адвокат Земский Е.Д., осуществлявший защиту Деревянко Н.И., и адвоката Гаврилова Н.А., осуществлявшая защиту Кислицына А.Н. На оплату труда адвоката постановлением судьи от 13 октября 2011 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить по 298 руб. 37 коп. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кислицына Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Деревянко Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Кислицыну Александру Николаевичу– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Деревянко Николаю Игоревичу– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: цыплята-бройлеры в количестве 111 штук, переданные Ярцевой Н.В., передать собственнику ОП «Агри» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая».

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись Филимонова И.А.

Копия верна. Судья Филимонова И.А.