ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года       г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.

защитника - адвоката Морозова Э.В., представившего удостоверение № 848 и ордер № 015857

представителя потерпевшего Сукова Л.К.

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Мишнева Сергея Александровичародившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Мишнев С.А. работал электрогазосварщиком ООО «РИТЭК», в период времени с 20 июля 2011 года по 21 июля 2011 года выполнял производственные работы на территории котельной №, расположенной на территории МОУ СОШ Верхнеберёзовской школы в <адрес>.

            24 июля 2011 года около 16 часов, Мишнев С.А. на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № приехал в <адрес> к помещению котельной № ООО «РИТЭК».

Разбив оконное стекло, через образовавшийся проем Мишнев С.А. незаконно проник в помещение котельной откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «РИТЭК» имущество: станцию автоматического водоснабжения «Standart 101-24», стоимостью 3928 рублей; сварочный аппарат инверторный 220 А «Sia Ресанта», стоимостью 8560 рублей; шлифовальную машину угловую «PWS 125800 Uragan», стоимостью 1615 рублей; удлинитель на катушке с термозащитой на 4 точки длиной 40 метров «НО 5 VV-3X1.5mm - 40м», стоимостью 712 рублей; воздухоотводчики «STI» 10 BAR ПО градусов С в количестве двух штук, общей стоимостью 372 рубля; краны шаровые DN 25 PN 16 в количестве трех штук, общей стоимостью 666 рублей; краны шаровые DN 15 PN 16 в количестве двух штук, общей стоимостью 184 рубля; краны трехходовые DN 15 Рр 16 t 150 в количестве четырех штук, общей стоимостью 396 рублей; муфты Ду25 в количестве трех штук, общей стоимостью 63 рубля; муфты Ду 20 в количестве трех штук, общей стоимостью 42 рубля; гайки Ду25 в форме шестигранника в количестве трех штук, общей стоимостью 48 рублей; гайки Ду20 в форме шестигранника в количестве двух штук, общей стоимостью 32 рубля; круг отрезной «125X1.6X22.23» в количестве пяти штук, общей стоимостью 65 рублей; провод одножильный сечением 1.5 мм длиной 100 метров, стоимостью 530 рублей; фумленту 19ммХ0.1ммХ15м, стоимостью 10 рублей; ключ гаечный комбинированный «Зубр» размер 22 хромированный, стоимостью 84 рубля; крышку фильтра «ХВО» для смягчения воды, стоимостью 816 рублей; соединительные шланги фильтра «ХВО» для смягчения воды в количестве двух штук, общей стоимостью 1304 рубля, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 19 427 рублей, чем причинил ООО «РИТЭК» ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мишнев С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитин А.Г., представитель потерпевшего Суков Л.К., защитник Морозов Э.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Мишневу С.А., с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Мишнева С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Мишнев С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РИТЭК».

Проникновение в помещение котельной было незаконным с целью совершения кражи, о чем свидетельствует и способ проникновения.

Мишнев С.А. при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

        В действиях Мишнева С.А. содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.

          Мишнев С.А. совершил преступление средней тяжести.

Мишнев С.А. не судим (т.1 л.д. 190-191), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1 л.д.195,211), по месту предыдущей работы характеризовался положительно (т.2 л.д.84), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. (т.1 л.д.203).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишневу С.А., не имеется.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мишневу С.А..: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, подтверждающееся ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, наличие малолетнего ребенка, инвалидность отца, пенсионный возраст матери.         

          Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде штрафа, с учетом семейного и материального положения.

          Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, подлежат оставлению им же, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино подлежат уничтожению, кроме 2 оконных рам, которые необходимо возвратить владельцу.

            Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Мишнева Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

            Меру пресечения Мишневу С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшему оставить им же, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино - уничтожить, кроме 2 оконных рам, которые возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      Суслова О.А.