ПРИГОВОР                   дело №1 -137копия

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года        город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Каторгине Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.

защитника - адвоката Земского Е.Д.., представившего удостоверение № 425 и ордер № 015884,

потерпевшего Бездетко М.Н.

в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело в отношении

Гасанова Алы Темурхан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2011 года около 23 часов несовершеннолетний ФИО20 и Гасанов А.Т. оглы по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно похитили приобретенный Бездетко М.Н. неисправный, не имеющий госрегистрационного знака автомобиль «М-412» 1980 года выпуска, стоимостью 3240 рублей, находившийся на обочине дороги в <адрес>, причинив ущерб потерпевшему.

С использованием автомобиля ВАЗ-2109 г/н № под управлением Мотылина С.Е. не осведомленного о краже, отбуксировали похищенное транспортное средство в <адрес> и продали его на металлолом Ефременко А.П.

В соответствии с. ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Гасанова А.Т. оглы судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанов А.Т. оглы данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине февраля 2011 года около 23 часов он и ФИО20 пришли к автомобилю «Москвич», не имевшему госрегистрационного знака, стоявшему на обочине дороги <адрес>. Подумав, что он никому не принадлежит, решили сдать автомобиль на скупку металла, чтобы получить деньги. По просьбе его и Роганина Сергей Мотылин с использованием автомобиля ВАЗ-2109 отбуксировал «Москвич» в <адрес> к скупщику металла, который купил у них машину и заплатил 3000 рублей. Они говорили, что транспортное средство принадлежит им.(л.д. 128-132).

В явке с повинной Гасанов сообщил о совершенной им и ФИО20 краже автомобиля «Москвич» (л.д.25,т. 1).

В судебном заседании ФИО20 в отношении, которого судом применены принудительные меры воспитательного воздействия вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

        Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО20, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.02.2011 года после 21 часа он и Гасанов пришли к автомобилю «Москвич», имевшему повреждения, стоявшему на обочине дороги в <адрес>. Подумав, что он никому не принадлежит, решили сдать его на металлолом. Знакомый Гасанова Сергей на автомобиле ВАЗ-2109 вместе с ним отбуксировал «Москвич» в <адрес>, скупщик металла отдал им 3000 рублей, которые они разделили поровну (л.д. 76-79,161-163 т.1 ).

Оглашенные показания ФИО20 подтвердил, уточнив, что автомобиль был отбуксирован в <адрес>, а не в <адрес>, он ошибся в названии, так как села расположены рядом.

Вина Гасанова А.Т. оглы подтверждается показаниями потерпевшего Бездетко М.Н., свидетелей ФИО10, ФИО9, Ефременко А.П., Мотылина С.Е., протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Бездетко М.Н. пояснил, что 14.02.2011 года у ФИО9 за 3500 рублей купил снятый с регистрационного учета автомобиль Москвич -412 ранее принадлежавший Боровскому С. Транспортное средство было «не на ходу» он его отбуксировал в с. <адрес> и оставил на краю дороги, так как из-за снега не смог доставить к себе во двор. Утром 18.02.2011 года, обнаружив отсутствие автомобиля, со знакомым Подалко искали его в селе Красная Поляна и близлежащим селам. Во второй половине дня увидели автомобиль около <адрес> металла Ефременко А.отдал ему автомобиль, пояснив, что его пригнали ночью ФИО20 и еще двое ребят заверили, что машина не краденная, поломана и не пригодна к использованию.

Из показаний ФИО9 следует, что 14.02.2011 года он продал Бездетко М. за 3500 рублей автомобиль «Москвич-412»,находившийся в нерабочем состоянии, снятый с регучета, ранее принадлежавший Боровскому С.И.

Мотылин С.Е. подтвердил, что 17.02.2011 года поздно вечером по просьбе Гасанова он помогал ему и ФИО20 отбуксировать в <адрес> автомобиль «Москвич-412», стоявший на обочине дороги в <адрес>. ФИО20 и Гасанов продали автомобиль скупщику металла. За оказанную услугу ребята ему отдали 1000 рублей и заправили 20 литров бензина в автомобиль, которым он управлял и использовал для буксировки. Он не знал, что ФИО20 и Гасанов похитили «Москвич» ему они сказали, что купили машину на металлолом.

В ходе следственных действий автомобиль Мотылина С.Е. был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен собственнику. (л.д.179-180,181-183, 184, 185).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10 и Ефременко А.П., данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание.

Ефременко А.П. пояснял, что вечером 17.02.2011 года к его дому на автомобиле ВАЗ-2109 притянули на буксире автомобиль Москвич -412. ФИО20 сказал, что автомобиль принадлежит ему, не работает и пригоден только на металлолом. Он купил эту машину на металл и отдал ФИО20 3000 рублей. 18.02.2011 года приехал ранее незнакомый потерпевший и сообщил, что автомобиль у него украли. Он отдал ему «Москвич», а позже ФИО20 возвратил 3000 рублей (л.д. 80-82, 186-187).

ФИО10 пояснял, что 14.02.2011 года он помогал Бездетко отбуксировать домой Москвич -412, который тот купил у Котенева в <адрес>. Через время от Бездетко ему стало известно, что данный автомобиль у него украли, он его нашел в соседнем селе у скупщика металла. ( л.д.61-62).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

19.05.2011 года в ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино обратился Бездетко М.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО20 и Гасанова А.Т. оглы., который в ночь на 18.02.2011 года похитил принадлежащий ему автомобиль Москвич -412. (л.д.4)

При осмотре, произведенном с участием Бездетко Е.А., та указала место на автодороге <адрес>, где ее сын Бездетко М. оставил автомобиль «Москвич -412» (л.д.89-93)

В ходе осмотра домовладения родителей потерпевшего по адресу <адрес> установлено, что во дворе дома лежит передняя часть кузова автомобиля номер С 309806, с блоком двигателя, а также крышка кузова с 2 пассажирскими сиденьями. (л.д.9-10)

Указанные кузов и детали автомобиля приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.89-93).

В судебном заседании потерпевший Бездетко М.Н. пояснил, что после того, как автомобиль был ему возвращен он его разрезал, переднюю часть, крышку кузова и сиденья он оставил, остальное сдал на металлолом.

Согласно сведений о транспортном средстве автомобиль «М- 412»,год выпуска 1980, имевший кузов №,списан, его собственником являлся Боровской С.И. (л.д.110,т.1)

По заключению товароведческой экспертизы стоимость автомобиля Москвич М -412 1980 года выпуска списанного, непригодного к эксплуатации и неподлежащего ремонту с учетом износа по состоянию на февраль 2011 года составила 3240 рублей. (л.д.115-117).

Заключение экспертизы научно - обоснованно, сомнений у суда не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценив, представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их достаточными и считает вину ФИО20и Гасанова А.Т. оглы доказанной.

Действия Гасанова А.Т. оглы суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гасанов совершил преступление средней тяжести с прямым умыслом и корыстной целью.

Он осознавал, что совершает преступление против собственности, что своими действиями причинит ущерб и желал этого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает отсутствие реального ущерба и претензий потерпевшего, так как похищенный автомобиль возвращен, молодой возраст Гасанова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Гасанов проживал с родителями, в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии в <адрес>, до этого находился в воинской части № <адрес>, характеризуется положительно, на диспансерном учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств Гасанов подлежит наказанию в виде штрафа.

С учетом деятельного раскаяния личности виновного, являющегося в настоящее время военнослужащим, суд считает возможным освободить Гасанова А.Т. оглы от отбывания наказания.

В отношении подсудимого ФИО20 применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Мера пресечения в отношении Гасанова А.Т. оглы подлежит отмене.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Бездетко М.Н. и свидетелю Мотылину С.Е. остаются им же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании участвует адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту Гасанова по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Гасанова отнести их на счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова Алы Темурхан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Освободить Гасанова Алы Темурхан оглы от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Гасанова А.Т. оглы в виде наблюдении командования воинской части№ <адрес> - отменить.

Вещественных доказательств, возвращенные потерпевшему Бездетко М.Н. и свидетелю Мотылину С.Е. оставить им же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд. А подсудимым Гасановым А.Т. оглы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись           В.В. Фокина

Верно

Судья                                                                  В.В. Фокина