ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года                                   г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.

защитника Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 027125

потерпевшего Кублий М.К.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Спичак Александра Александровича родившегося 03.07.1984 года в г. Токмак Республики Кыргызстан, гражданина РФ, разведенного, образование высшее, военнообязанного, работающего инженером по надзору строительства ООО «СК Комелот», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

02 июля 2011 года около 22 часов 20 минут Спичак А.А. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ДЭУ Нексия» с гос. рег. знаком К № /31 rus/, ехал <адрес> г. Шебекино в направлении перекрёстка с автодорогой по <адрес>.

Проезжая, участок автодороги, в районе <адрес> Спичак А.А., нарушая требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при этом вёл своё транспортное средство со скоростью около 52,2 км/ч, которая по условиям видимости, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1. и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Спичак А.А. нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не пропустил переходящего по нему слева на право по ходу движения автомобиля пешехода Кублий М.К. и совершил на него наезд.

В результате нарушений Спичак А.А. пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ пешеходу Кублий М.К. по неосторожности были причинены: закрытый многооскольчатый перелом верхней трети правой голени со смещением отломков, ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Спичак А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Земским Е.Д.

Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., защитник Земский Е.Д., потерпевший Кублий М.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

        Обвинение, предъявленное Спичак А.А. с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Спичак А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Спичак А.А. нарушил п.п. 10.1., 14.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего Кублий по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Спичак нарушениями Правил дорожного движения и наездом на пешехода, в результате которого Кублий был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

Спичак А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Спичак А.А. совершил преступление по небрежности.

          При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Спичак А.А. не судим (л.д.68), на диспансерных учетах не состоит (л.д.70-71), по месту жительства и месту работы характеризовался положительно ( л.д.67, 76).

         Обстоятельств, отягчающих наказание Спичак А.А., не имеется.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Спичак А.А.: добровольную компенсацию морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

         О раскаянии Спичак А.А. свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.

         Поведение подсудимого после совершения преступления, а именно принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшему свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным назначить Спичак А.А., более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

         Суд находит, что Спичак А.А. подлежит наказанию в виде штрафа, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство надлежит оставить собственнику.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Спичак Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

         Меру пресечения Спичак А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «ДЭУ Нексия» гос. рег. знак К № /31 rus/ переданный Спичак А.А. по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                     О.А. Суслова