ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года город Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Сусловой О.А., при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А., с участием государственного обвинителя Прибытковой О.Н., защитников - адвокатов Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 027150, Сотникова А.Н., представившего удостоверение № 855 и ордер № 023791, Старковой С.А., представившей удостоверение № 877 и ордер № 006472, потерпевших Букина Е.И., Сафо М.А., в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело в отношении Войтихович Евгения Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, Лукьяненко Владислава Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, Никитского Александра Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего столяром - станочником в ЗАО «Мебельбыт», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Войтихович, Лукьяненко и Никитский группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья напали на Букина с целью хищения его имущества, а Войтихович совершил также и кражу имущества из жилища Сафо М.А. Преступления совершены в селе <адрес> при таких обстоятельствах. 22 ноября 2011 года около 22 часов Войтихович, Лукьяненко и Никитский возле магазина «Меркурий» по <адрес> пили пиво. У проходившего Букина Е.И., Никитский попросил 20 рублей, тот ему отказал. Когда Букин вышел из магазина с покупками Никитский предложил Лукьяненко и Войтихович совершить их хищение. Около <адрес> Никитский, Лукьяненко и Войтихович, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на Букина Е.И. Никитский, пытаясь остановить Букина, схватил его рукой за капюшон куртки, но тот вырвался и стал убегать. Войтихович и Лукьяненко настигли Букина, Лукьяненко ударил рукой в спину и сбил его с ног. Войтихович, Лукьяненко и Никитский, применяя насилие опасное для здоровья нанесли Букину удары ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, раны на лице, ссадин на голове, кровоподтеков на лице, на правом предплечье, припухлости мягких тканей головы, правого предплечья, в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подавив способность Букина к сопротивлению, воспользовавшись его безсознательным состоянием Войтихович, Лукьяненко и Никитский завладели принадлежащими ему продуктами питания на сумму 1300 рублей, мобильным телефоном «Нокиа 6303» стоимостью 4473 руб., деньгами в сумме 20 000 рублей, которыми в последствии распорядились по собственному усмотрению. 07.01.2012 года в 1515 Войтихович Е.И. с целью кражи чужого имущества через забор проник на территорию домовладения № <адрес>. Разбив окно, Войтихович незаконно проник в жилой дом, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Сафо М.А.: электрическую цепную пилу «CRAFT - TEC» стоимостью 2340 рублей, электрическую пилу «ROYALEinhell» стоимостью 2655 рублей, машину ручную электрическую МЭСУ «Диолд» стоимостью 1400 рублей, шуроповерт «EinhelGLOBAL» стоимостью 1170 рублей, пачку кофе «Чибо Голд» стоимостью 289,90 руб., а всего похитил на общую сумму 7859 руб.90 коп., причинив значительный ущерб Сафо М.А. В судебном заседании Войтихович Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью и пояснил следующее. 22.11.2011 года вечером он с Никитским и Лукьяненко около магазина пили пиво. В магазин шел ранее незнакомый Букин, у которого Никитский попросил 20 рублей. Букин ответил отказом, через время вышел из магазина с пакетами. Никитский предложил им избить Букина и забрать пакеты, они согласились. Букин пошел по тропинке, они подошли сзади, Никитский схватил его за капюшон куртки, тот вырвался и побежал. Он и Лукьяненко побежали за Букиным, тот упал, он споткнулся и тоже упал на него. Затем он, Лукьяненко и Никитский стали бить Букина ногами по голове и туловищу, тот закрывался руками. Затем Никитский перевернул Букина, забирал из его карманов вещи и передавал их Лукьяненко. Затем Никитский взял 2 пакета потерпевшего и они пошли домой. Он возвратился к Букину из задних карман брюк достал кошелек, а Никитский в это время выбросил капюшон потерпевшего. Когда Никитский ушел домой он показал Лукьяненко кошелек, и они поделили находящиеся там деньги, он отдал Лукьяненко 7000 рублей. 07.01.2012 года проходя по <адрес> увидел маленький дом. Он перелез через забор подошел к дому, обойдя его, увидел что одно из окон повреждено, толкнул раму, стекло осыпалось, а внутренняя часть рамы упала во внутрь дома. Через окно он проник в дом, открыл шифоньер, вещи упали на пол, он открывал ящики тумбочек, нашел медаль. По лестнице поднялся к люку чердака забрал оттуда пилу, в другой комнате нашел и забрал пилу, дрель и шуруповерт. Пилы спрятал у себя в квартире на балконе, а дрель и шуроповерт продал Чумакову. В явках с повинной Войтихович сообщил о совершенным им с Лукьяненко и Никитским разбойном нападении на Букина, а также о совершенной им краже имущества из дома Сафо. (т.1 л.д.152, т.2 л.д.219-220). В судебном заседании Войтихович подтвердил добровольность написания им явок с повинной. При восстановлении обстоятельств совершенного разбоя Войтихович рассказал об обстоятельствах его совершения и указал место его совершения. (т.1 л.д.199-207) Лукьяненко вину в совершении разбойного нападения на Букина признал полностью, дал аналогичные показания, дополнив тем, что когда потерпевший убегал, он толкнул его рукой в спину и тот упал. После избиения Букина, Никитский обыскал его карманы и передал ему сигареты, деньги, телефон. Телефон потерпевшего он выбросил возле <адрес>. В явке с повинной Лукьяненко сообщил о совершенном им с Войтихович и Никитским преступлении. (т.2 л.д. 23-24) В судебном заседании Лукьяненко подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной, добровольность ее написания. Никитский вину по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ признал частично, дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указал, что избил потерпевшего, так как обиделся на его отказ дать ему 20 рублей, а после избиения забрал пакеты с продуктами. Отрицает, что забирал из карманов одежды Букина деньги, сигареты, телефон. В явке с повинной и при проверке показаний на месте Никитский сообщил о том, что по он предложил Войтихович и Лукьяненко забрать у Букина пакеты с продуктами питания, указал место нападения, и место где выбросил капюшон от куртки потерпевшего, который был изъят в ходе следственного действия. (т.1 л.д.150, 125-133). В судебном заседании Никитский подтвердил добровольность написания им явки с повинной. Вина Войтихович, Лукьяненко и Никитского по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшего Букина Е.И., свидетелей Букиной Е.И., ФИО11, ФИО13, ФИО12, Колесниковой. Мельник, Сериковой, Беликовой, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, явками с повинной и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Букин Е.И. пояснил, что 22.11.2011 года в 21 час около магазина <адрес> один из стоящих там молодых людей попросил у него 20 рублей, он ответил отказом. Купив в магазине продукты питания, возвращался домой, проходил по лесопосадке. От удара ногой в спину упал, его стали бить ногами, он закрывал лицо руками, нападавших не видел, их было трое, они наносили одновременно удары в разные части туловища. В процессе избиения потерял сознание, очнувшись обнаружил, что похитили пакеты с продуктами питания, сотовый телефон «Нокиа», 21 000 рублей. Букина Е.И. подтвердила, что 22.11.11 года в 21 час муж ушел в магазин за продуктами. Через время муж возвратился домой, лицо и одежда были в крови, он пояснил, что на него напали трое, били ногами, забрали пакеты с продуктами питания, 20 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа». ФИО12 пояснил, что 22.11.2011 года Букин получил зарплату 25 000 рублей. Вечером от жены Букина ему стало известного, что того избили, он приехал к ним домой. У Букина лицо было в синяках, ссадинах, он пояснил, что когда возвращался из магазина домой, на него напали несколько человек, били ногами, он терял сознание, а когда пришел в себя обнаружил, что похитили пакеты с продуктами питания, сотовый телефон «Нокиа», зарплату. ФИО11 пояснила, что 22.11.11 года вечером ее муж Никитский ушел на улицу, возвратился около 23 часов с пакетом, в котором были продукты питания, водка, резиновый мячик, пояснив, что его угостили друзья. Через некоторое время к ним пришел Лукьяненко и вместе с ее мужем на кухне пили водку. Позже муж рассказал, что он с Войтихович и Лукьяненко стояли около магазина, муж попросил у потерпевшего 20 рублей, так как не хватало на пиво, но тот отказал. Когда Букин вышел из магазина, то ее муж схватил того за капюшон куртки. Она отнесла жене Букина вначале 1000 рублей и купила на 500 рублей сладости детям, а позже отдала 20 000 рублей. ФИО13 пояснила, что Лукьяненко В.В. ее сын. 23.11.11 года от бывшего мужа узнала, что сына разыскивают сотрудники полиции. Она позвонила сыну, тот рассказал, что избили неизвестного мужчину за то, что тот не дал Никитскому 20 рублей. Она поехала в ЦРБ Букин ей рассказал, что его избивали трое, в том числе и ее сын, отняли деньги. Она отнесла жене Букина 20000 рублей и продукты питания. Позже сын отдал ей сотовый телефон Букина, она возвратила его потерпевшему. В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 Уголовно - процессуального кодекса РФ оглашены показания Колесниковой А.А., Мельник В.В., Сериковой, Беликовой данные ими в ходе предварительного следствия. Колесникова А.А. санитарка приемного отделения Шебекинской ЦРБ поясняла, что 24.11.11 года в ЦРБ поступил Лукьяненко, когда она его переодевала из его брюк выпали несколько купюр по 1000 рублей. (т.2 л.д.27) Мельник В.В. подтвердил, что 23.11.2011 года по просьбе Лукьяненко В. он искал в районе <адрес> сотовый телефон «Нокиа». Найденный телефон на следующий день от отвез Лукьяненко в больницу, его мать возвратила телефон потерпевшему. (т.2 л.д.65- 67) Серикова А.В. и Беликова О.В. продавцы магазина «Меркурий» поясняли, что 22.11.11 года в 21 час в магазин приходил Никитский покупал пиво, затем пришел неизвестный мужчина, купил бутылку водки, продукты питания расплачивался 1000 купюрой, он возвращался в магазин, так как забыл купить сигареты. Серикова дополняла, что 23.11.11 в магазин в течения дня неоднократно приходил Лукьяненко, покупал водку и расплачивался купюрами достоинством 1000 рублей.(т.2 л.д.68-70, т.3 л.д.108-110). Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 22.11.11 года в ОМВД Шебекинского района и г. Шебекино поступило сообщение о поступлении в больницу в 23 55 Букина Е.И. с ушибленной раной лица. (т.1 л.д.4) 23.11.11 года Букин Е.И. обратился в ОМВД по Шебекинскому району и г. Шебекино с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 22.11.11 года избили его, забрали сотовый телефон «Нокиа» и 20 тысяч рублей. (т.1 л.д.5) По заключению судебно - медицинской экспертизы Букину Е.И. были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, раны на лице, ссадин на голове, кровоподтеков на лице, на правом предплечьи, припухлости мягких тканей головы, правого предплечья, которые образовались не менее чем от восьми травматических воздействий тупых, твердых предметов, какими могли быть и конечности человека в срок, соответствующий 22.11.11 года, в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При причинении телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, причем положение его тела по отношению к действию травмирующих предметов изменялось. Образование всего комплекса данных повреждений при однократно падении из положения «стоя на ногах» на неровную, твердую поверхность исключается, так как повреждения расположены на различных сторонах тела. (т.2 л.д.116-117) Заключение экспертизы подтверждают показания Букина о том, что подсудимые одновременно наносили ему удары ногами по туловищу и голове с разных сторон. В ходе осмотра установлено, что местом происшествия является участок местности в районе <адрес>, имеется грунтовая дорога вдоль которой растут деревья. (т.1 л.д.6-9) При осмотре магазина «Меркурий» изъяты кассовые чеки ИП Яковлева от 22.11.2011 года 2133 на сумму 686 руб.70 коп. и 22.11.11 года 2140 на сумму 262 руб. (т.1 л.д.10-13) В судебном заседании Букин подтвердил, что в это время он покупал продукты питания и спиртное. В ходе осмотра жилища Букина были изъяты: свитер со следами крови, джинсовые брюки и куртка без капюшона с наложением вещества серого цвета. (л.д.40-41) Букин пояснил, что он был одет в эту одежду, когда на него напали подсудимые, капюшон куртки был оторван в момент нападения. В ходе обыска жилища <адрес> Никитский А.А. добровольно выдал пачку из-под сока «Да», мяч. (т.1 135-137) Никитский подтвердил, что выданные им вещи, находились в похищенных у потерпевшего пакетах. 24.11.2011 года при осмотре в Шебекинской ЦРБ брюк Лукьяненко В.В.были обнаружены и изъяты: 6017 руб.50 коп., зажигалка и карманный фонарь. (т.2 л.д.29-30) Лукьяненко пояснил, что обнаруженные у него деньги принадлежат Букину Е.И. В ходе выемке Букин добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 63031». (т.2 л.д.76-78) Изъятые в ходе следствия предметы, вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.83-86, 101, 122-124,125, т.3 л.д.168-180, 181-82). По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость представленного на исследование сотового телефона «Нокиа 6303» с учетом износа по состоянию на ноябрь 2011 года составила 4473 руб. (т.2 л.д. 92-96) Заключения судебных экспертиз научно обоснованны, выводы получены на основе непосредственного экспертного обследования потерпевшего, исследования вещественного доказательства, сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются. В ходе следствия Букину были возвращены сотовый телефон «Нокиа» и 6017 руб. 50 коп.(т.2 л.д.102, 126) Оценив, представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их достаточными и считает вину Войтихович, Лукьяненко и Никитского доказанной. Совершенное Войтихович, Лукьяненко и Никитским преступление суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Разбойное нападение Войтихович, Лукьяненко и Никитского на Букина, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых Войтихович и Лукьяненко. Никитский не отрицает, что совместно с Войтихович и Лукьяненко наносил удары ногами по голове и туловищу потерпевшего, и после избиения забрал его имущество (пакеты с продуктами питания). Лукьяненко и Войтихович подтвердили, что Никитский предложил им избить Букина и забрать пакеты с продуктами питания. Совершение подсудимыми разбоя группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что они действовали совместно, согласовано, втроем наносили потерпевшему удары ногами в область туловища и жизненно - важного органа - голову. Подсудимые одновременно применяли к потерпевшему насилие опасное для его здоровья. Умысел Войтихович, Лукьяненко и Никитского был направлен на завладение имуществом потерпевшего в ходе разбойного нападения, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления. Частичное признание Никитским вины суд расценивает, как способ защиты. Доводы защиты Никитского о переквалификации его действий на ч.1 ст.115 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ суд находит неубедительными, опровергающимися показаниями потерпевшего Букина, подсудимых Лукьяненко и Войтихович, а также и самого Никитского данных им в ходе предварительного следствия. Букин пояснил, что на него напали трое, наносили удары одновременно, с разных сторон, после нападения обнаружил отсутствие имущества и денег. Лукьяненко и Войтихович подтвердили, что Никитский предложил им избить Букина и забрать у того пакеты. Никитский также бил Букина ногами, затем из карманов его одежды доставал сигареты, деньги, телефон и передал их Лукьяненко, а затем забрал пакеты с продуктами питания. В явке с повинной и при проверке показаний на месте Никитский пояснял, что предложил Войтиховичу и Лукьяненко забрать у Букина пакеты с продуктами. (т.1 л.д.125-133, 150). Вина Войтихович Е.А. в краже имущества принадлежащего Сафо М.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО18, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, явкой с повинной и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сафо М.А. пояснил, что в декабре 2011 года уехал в г. Москву и попросил знакомую Дунаеву присматривать за домом, оставив ей ключ. 10.01.12 года он приехал домой, от Дунаевой узнал, что из его дома совершена кража. В доме было разбито окно на кухне, из шкафов выброшены вещи, в комнатах беспорядок, из дома украли 2 электрические пилы, шуруповерт, дрель, медаль «Ветеран труда», пачку кофе. В ходе следствия похищенные вещи ему возвратили сотрудники полиции. Причиненный ущерб для него значительный, так как он получает пенсию 7800 рублей. Другого дохода не имеет. ФИО19 подтвердила, что по просьбе Сафо присматривала за его домом. 09.01.2012 года придя к дому Сафо, увидела, что окно разбито, приставлена лестница, она позвонила знакомой Андреевой и в полицию. Видела, что в доме все вещи разбросаны, позже от Сафо узнала, что похитили электроинструменты. ФИО20 дала аналогичные показания в части обнаружения следов проникновения в жилище Сафо. В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 Уголовно - процессуального кодекса РФ оглашены показания Алексеевой Н.В., ФИО22 данные ими в ходе предварительного следствия. Алексеева Н.В., родная сестра Войтихович поясняла, что от дочери ей стало известно, что 10.01.2012 года брат выдал сотрудникам полиции электропилы, которые лежали на балконе ее квартиры. (т.2 л.д. 233-235) ФИО22 подтвердил, что в январе 2012 года около магазина встретил Войтихович у которого за 1000 рублей купил дрель и шуруповерт. (т. 3 л.д. 39-41). Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 10.01.2012 года Сафо сообщил в полицию о том, что в его доме разбито окно и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его домовладение и похитили электроинструмент. (т.2 л.д.193-194) В ходе осмотра места происшествия домовладения <адрес> установлено, что с тыльной стороны дома приставлена лестница к оконному проему, в котором разбита левая часть стекла, горизонтальная перегородка отсутствует, под окном имеется осыпь стекла. В кладовке к стене приставлена лестница, ведущая на чердак, люк открыт, в доме во всех комнатах порядок вещей нарушен, двери шкафов и ящики тумбочек открыты. На кухне на стуле обнаружена оконная рама, на наружней поверхности обвязки обнаружены следы пальцев рук, следы пальцев рук обнаружены и на поверхности крышки картонного короба. (т.2 л.д.195-210) По заключению основной и дополнительной судебных дактилоскопических экспертиз 2 следа рук, изъятых при осмотре дома Сафо пригодны для идентификации личности, и они оставлены ногтевыми фалангами мизинца правой руки и указательного пальца левой руки Войтихович Е.А. (т.3 л.д.72-74, 94-99) При осмотре <адрес>, в которой проживал Войтихович Е.А., на балконе были обнаружены и изъяты 2 электропилы, на кухне в тумбе упаковка кофе « Чибо Голд», а также и медаль «Ветеран труда». (т.2 л.д. 212-218) Копией удостоверения подтверждается, что Сафо М.А. награждался медалью «Ветеран труда». (т.3 л.д.8) Договором купли - продажи удостоверено, что 22.07.2006 года Сафо М.А. приобрел электропилу. (т. 3 л.д.9-11) В ходе выемки ФИО22 добровольно выдал приобретенные им у Войтихович дрель и шуруповерт. (т.3 л.д.45-47) Справкой удостоверено, что стоимость пачки растворимого кофе по состоянию на январь 2012 года составила 289 рублей 90 коп. (т.3 л.д.113) По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость представленного на исследование имущества с учетом износа по состоянию на январь 2012 года составила: электрической цепной пилы «CRAFT - TEC» - 2340 рублей, электрической пилы «ROYALEinhell» - 2655 рублей, машины ручной электрической МЭСУ «Диолд» - 1400 рублей, шуроповерта « EinhelGLOBAL» - 1170 рублей. (т. 3 л.д. 82-87). Приведенные выше заключения судебных экспертиз научно обоснованны, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования вещественных доказательств, сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются. Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 168-180, 181-182) Сотрудниками полиции Сафо были возвращены 2 электропилы, 2 короба из-под них, шуруповерт, дрель, медаль «Ветеран труда». (т.3 л.д.192) Оценив, представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их достаточными и считает вину Войтихович Е.А. доказанной. Действия Войтихович Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ№ 420 от 07.12.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Проникновение Войтихович Е.А. в жилище - дом потерпевшего было незаконным - с целью совершения кражи, о чем свидетельствует и способ проникновения - разбитие оконного стекла. Войтихович Е.А. тайно - в отсутствие потерпевшего похитил, принадлежащее ему имущество. Совершенное им преступление является оконченным, так как он распорядился похищенным имуществом, часть которого спрятал по месту жительства, а часть продал. Причиненный кражей ущерб суд признает значительным с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей и дохода потерпевшего, пенсия которого составляет 7800 рублей. При совершении преступления Войтихович действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. В действиях Войтихович Е.А. содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Лукьяненко и Никитский совершили тяжкое преступление, Войтихович совершил 2 тяжких преступления. Никитский не судим, (т. 1л.д. 85), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 94,113), по месту работы характеризовался положительно (т.1 л.д. 100), по месту жительства на него поступали жалобы, отмечено, что он заботливый и добрый отец, занимающийся воспитанием своих детей (т.1 л.д.119, т.2 л.д.155). Войтихович не судим (т.1 л.д.219-220), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 221-223), жалоб по месту жительства на него не поступало (т.1 л.д.27), является сиротой, мать лишена родительских прав. Лукьяненко не судим (т.2 л.д.61), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д.49,51), по месту жительства и прежнему месту службы характеризовался положительно (т.1 л.д. 54, 62). Букин, Войтихович, Лукьяненко, Никитский свидетелями ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (т.1 л.д.62, 64,120-123, 228, 230, т.2 л.д.55-58), чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 Уголовно - процессуального кодекса РФ охарактеризованы удовлевторительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Войтихович, Лукьяненко и Никитскому, не имеется. Суд не признает вмененное органом предварительного следствия обстоятельство отягчающее наказание Никитскому - особо активная роль в совершении преступления. Из предъявленного обвинения, нашедшего подтверждение в судебном заседании следует, что действительно по предложению Никитского было совершено разбойное нападение, он вместе с Войтихович и Лукьяненко вступил в преступный сговор о совершении преступления, совместно его совершили, вместе нанеся удары потерпевшему, завладели его имуществом. В судебном заседании не установлено, каких - либо более активных, отличных от роли других соучастников, действий Никитского. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитскому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах его совершения и соучастниках, указал место, где выбросил капюшон от куртки потерпевшего, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья - наличие хронического заболевания, а также и состояние здоровья его жены. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяненко В.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинение, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтихович суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой возраст Лукьяненко и Войтихович, а также и то, что Войтихович является сиротой. Суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что назначение наказания подсудимым не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить целей наказания, а именно исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание Войтихович назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. В соответствии с. п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Букиным к Войтихович и Никитскому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании Букин отказался от исковых требований к Никитскому, так как тот в добровольном порядке возместил причиненный вред. Уточнил исковые требования и просил взыскать с Войтихович в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлены документы подтверждающий размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта телефона. Суд признает за Букиным право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения требований о возмещении материального ущерба. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу переданные собственникам надлежит оставить им же, кассовые чеки хранить при деле, куртку, капюшон и мяч возвратить Букину Е.И., брюки, фонарик возвратить Лукьяненко В.В., пачку из-под сока - уничтожить. В судебном заседании участвуют защитники - адвокаты Земский Е.Д. и Старкова С.В. осуществлявшие в течение 3 дней защиту Войтихович и Лукьяненко по назначению суда. На оплату труда адвокатов постановлением суда от 17.02.2012 года постановлено выплатить по 2685 рублей каждому. Данные суммы являются процессуальными издержками, суд не находит виновных имущественно несостоятельными, полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, понесенные на оплату труда их защитников за оказание юридической помощи в ходе судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Войтихович Евгения Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) на срок 01 (один) год. - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) на срок 04 (четыре) месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Войтихович Евгению Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Войтихович Евгению Алексеевичу исчислять с 10 января 2012 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 25 по 26 ноября 2011 года. Меру пресечения Войтихович Евгению Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Признать Лукьяненко Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лукьяненко Владиславу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Лукьяненко Владиславу Валерьевичу исчислять с 17 февраля 2012 года. Признать Никитского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никитскому Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Никитскому Александру Александровичу исчислять с 17 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 26 ноября 2011 года. Взыскать с Войтихович Евгения Алексеевича в пользу Букина Евгения Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования Букина Е.И. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Прекратить производство по иску в отношении Никитского А.А. в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу переданные собственникам оставить им же, кассовые чеки хранить при деле, куртку, капюшон и мяч возвратить Букину Е.И., брюки, фонарик возвратить Лукьяненко В.В., пачку из-под сока - уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в связи с их участием в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с подсудимых Войтихович Евгения Алексеевича и Лукьяненко Владислава Валерьевича в размере 2685 рублей с каждого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своих жалобах. Председательствующий О.А. Суслова