Дело № 1-91/2011г.

30 декабря 2011 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.., Богачева И.Н., помощников прокурора Колесниковой О.И., Оганесян А.В., заместителя прокурора Оганесян В.Х.,

защитников - адвоката Старковой С.В., представившей удостоверение № 877 и ордер №006427, Григор Ю.А.,

представителя потерпевшей Мозжегоровой А.Ю.,

в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения рассмотрено уголовное дело в отношении:

Дрокиной Татьяны Павловны, родившейся …., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что подсудимая в период с 19 февраля 2008 года по 20 января 2009 года умышленно, незаконно путем обмана приобрела право собственности на принадлежащее Перепелицыной Р.В. недвижимое имущество.

С 2007 года подсудимая под предлогом осуществления ухода без надлежащего оформления за одинокой потерпевшей стала общаться с последней. В ходе общения она поняла, что потерпевшая в силу психического состояния не понимает значение своих действий и не может реально оценить их. Об этом она в течении 2008 года говорила местным жителям. О проявлениях у потерпевшей тяжелого психического расстройства, подсудимая, в различное время 2008 года указывала врачу психиатру ШМУ «Шебекинская центральная районная больница» и членам комиссии Филиала-Бюро №5 ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области». У подсудимой возник преступный умысел на завладение имуществом потерпевшей. Заведомо зная, что потерпевшая в силу тяжелого психического расстройства не понимает значение своих действий и не может реально оценить их, подсудимая воспользовавшись ее состоянием, под предлогом ухода за ней, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно оформляла и обращала недвижимое имущество потерпевшей в свою пользу.

19.02.2008 года подсудимая вместе с потерпевшей пришла к нотариусу Шебекинского нотариального округа по адресу: … с целью нотариального удостоверения завещания потерпевшей всего имущества в свою пользу. При этом подсудимая, умышленно не сообщила нотариусу о наличии у потерпевшей указанного тяжелого психического расстройства и умолчав об истинном факте с целью нотариального удостоверения фактически незаконной сделки в свою пользу. Тем самым, подсудимая, ввела в заблуждение нотариуса о возможности потерпевшей понимать значение своих действий и реально оценивать их, а также законность данной сделки. Потерпевшая, не понимая значения своих действий и не имея возможности реально оценить их вследствие обозначенного тяжелого психического расстройства в кабинете нотариуса подписала завещание всего своего имущества подсудимой, тем самым отменив свое прежнее завещание от 23 ноября 2007 года в пользу Куценко В.К..

17.06.2008 года подсудимая вновь пришла с потерпевшей к нотариусу Шебекинского нотариального округа по адресу: … с целью оформления потерпевшей нотариальной доверенности на предоставление права распоряжения своим недвижимым имуществом Пыхановой Е.А., для оформления сделки купли-продажи. Подсудимая при этом умышленно не сообщила нотариусу о проявлениях у потерпевшей указанного тяжелого психического расстройства, умолчав об истинном факте с целью нотариального удостоверения фактически незаконной сделки в своих интересах. Тем самым, подсудимая, ввела в заблуждение указанного нотариуса относительно возможности потерпевшей понимать значение своих действий и реально оценивать их, а также законности данной сделки. В кабинете указанного нотариуса потерпевшая, не понимая значения своих действий и не имея возможности реально оценить их вследствие тяжелого психического расстройства подписала доверенность на имя Пыхановой Е.А. для последующего заключения с подсудимой договора купли-продажи своего домовладения № по ул.М.. г.Шебекино Белгородской области.

14.11.2008 года на основании данной доверенности, Пыханова Е.А. от имени представляемого «Продавца» - потерпевшей и «Покупатель» - подсудимая в помещении юридического центра «П-л» расположенного в доме № по ул.Л…. г.Шебекино Белгородской области заключили договор купли-продажи с передаточным актом принадлежащих потерпевшей земельного участка общей площадью 1378 квадратных метров, с расположенными на нем жилым домом общей площадью 67,2 квадратных метров с бытовыми, хозяйственными строениями и сооружениями, находящихся на территории домовладения № по ул.М… г.Шебекино Белгородской области. Подлежащую выплате потерпевшей согласно договора купли-продажи сумму в 195000 рублей подсудимая не передала потерпевшей. Потерпевшая удостоверила своей подписью в этом договоре, что все ее обязательства по нему выполнены, что стороны не страдают заболеваниями, препятствующими заключению договора и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие стороны совершить данный договор на крайне не выгодных условиях. Тем самым подсудимая сознательно сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью введения Пыхановой Е.А., а в последующем и работников Шебекинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в заблуждение относительно законности этой сделки. Подсудимая умышленно не сообщила Пыхановой Е.А. о проявлениях у представляемой потерпевшей указанного тяжелого психического расстройства, умолчав об истинном факте и умышленно сообщила Пыхановой Е.А. ложные сведения о передаче потерпевшей 195000 рублей во исполнение своих обязательств по данному договору с целью заключения и последующей государственной регистрации данной фактически незаконной сделки в свою пользу. Тем самым, подсудимая, ввела в заблуждение Пыханову Е.А. относительно возможности потерпевшей понимать значение своих действий и реально оценивать их, относительно полного исполнения самой обязательств по этому договору и в целом законности данной сделки.

20.01.2009 года на основании указанных фактически незаконных доверенности и договора купли-продажи с передаточным актом содержащих ложные сведения, Шебекинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области расположенной в доме по ул.М…. г.Шебекино Белгородской области было зарегистрировано право собственности подсудимой на принадлежащие потерпевшей земельный участок и жилой дом с бытовыми, хозяйственными строениями и сооружениями. Подсудимая умышленно не сообщила работникам Шебекинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о том, что указанная в данном договоре купли-продажи сумма в 195000 рублей фактически не была передана с ее стороны ни потерпевшей, ни представителю. Тем самым подсудимая ввела работников Шебекинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в заблуждение относительно возможности потерпевшей понимать значение своих действий и реально оценивать их, исполнении самой обязательств по данному договору купли-продажи, то есть законности этой сделки и законности государственной регистрации за собой права собственности на указанное имущество. В силу этого обмана уполномоченные работники Шебекинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области не препятствовали приобретению подсудимой права на недвижимое имущество потерпевшей. Таким образом, подсудимая, под предлогом осуществления ухода за потерпевшей, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений незаконно и безвозмездно приобрела право на принадлежащие потерпевшей земельный участок площадью 1378 квадратных метров с расположенными на нем жилым домом общей площадью 67,2 квадратных метров с бытовыми, хозяйственными строениями и сооружениями № по ул.М… г.Шебекино Белгородской области общей стоимостью 1766016 рублей, что относится к особо крупному размеру, обратив это имущество в свою пользу. В результате преступных действий подсудимой был причинен имущественный вред в размере 1766016 рублей законному собственнику указанного имущества - потерпевшей и был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая вину по ч.4 ст.159 УК РФ не признала.

Органом предварительного следствия подсудимая обвинялась в тайном хищении из корыстных побуждений у потерпевшей, после снятия последней с принадлежащих ей счетов в Шебекинском отделении №… Сбербанка России г.Шебекино - 11.02.2008 года денежных средств в сумме 74000 рублей и 23.08.2008 года денежных средств в сумме 46826 рублей.

Действия подсудимой по данному факту квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд нашел, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих причастность подсудимой к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицировал по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

Суд посчитал, что отрицание подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении является формой реализации её права на защиту, предусмотренного ст.51 Конституции и расценил как средство защиты, желание уйти от ответственности за совершенное ей деяние.

Доводы подсудимой и защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления, суд нашел несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они опровергались доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признал состояние её здоровья, состояние здоровья мужа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал совершение преступление в отношении беспомощного лица, страдающего психическим заболеванием.

Суд посчитал, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, исправительное воздействие наказания на подсудимую может быть достигнуто без изоляции от общества. В соответствии со ст.64 УК РФ суд признал смягчающие обстоятельства исключительными и посчитал возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой суд принял во внимание состояние здоровья проживающей с нейдочери подсудимой, совершение преступление впервые.     

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд признал Дрокину Татьяну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначил ей с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание и в виде ограничения свободы на срок 2 года.

По обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд Дрокину Т.П. оправдал в силу п.2 ч.12 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор обжалован, оставлен без изменения.