Дело № 1-2/2012г. 01 марта 2012 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Рудоман З.Б., при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Колесниковой О.И., защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер №027102, представителя Шадрина Е.А., потерпевшего Мущенко В.А., представителя Петренко А.П., в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения рассмотрено уголовное дело в отношении Абросимова Ивана Ивановича, родившегося …., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление против личности при следующих обстоятель ствах: Приказом генерального директора ООО «Белгород-семена» подсудимый назначен на должность главного энергетика ООО «». В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специали стов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998, должност ной инструкцией главного энергетика ООО «», утвержденной генеральным ди ректором ООО «» от 20.06.2007 года, подсудимый, как руководящий работник ООО «», наделен властными полномочиями по отношению к подчиненным, ор ганизует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и при родоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электро энергией, руководит организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, участвует в подго товке предложений по реконструкции, техническому перевооружению предприятия, в рассмотре нии проектов реконструкции и модернизации систем энергоснабжения предприятия и его подраз делений, участвует в испытаниях и приемке энергоустановок и сетей в промышленную эксплуа тацию, организует разработку мероприятий по повышению надежности и экономичности работы энергоустановок, предотвращению аварий, созданию безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации, осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудова ния и сетей, организует учет и анализ аварий и их причин, руководит работниками отдела и под разделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства, ор ганизует работу по повышению квалификации работников. Однако вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, подсудимым были грубо нарушены вышеизложенные профессиональные обязанности, а также нормы и требования Правил устройств электроустановок (далее ПУЭ), а также Правил техниче ской эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП). Так подсудимый с момента вступления в должность 30.11.2004 года принял, а последующим по 24.04.2011 год осуществлял эксплуатацию электроустановок, расположенных в помещении сто лярного цеха с кадастровым номером …., расположенного на террито рии МТФ п. М… Шебекинского района в границах земель ЗАО «Д-ц» Шебекинского района Белгородской области. Зная о том, что производственная деятельность в помещении столярного цеха не ведется, начиная с февраля 2010 года, а также что в помещение столярного цеха заведен трехфазный четырехжильный электрический кабель с потенциалом 3-фазного пере менного напряжения 380/220 вольт, который подсоединен к вводным контактам двух электриче ских вводных щитов: рубильнику ЯРВ-100 и щитку освещения ЩО-3, причем вводной кабель был подсоединен к верхним клеммам рубильника ЯРВ-100, а с помощью перемычек потенциал также подавался на верхние контактные клеммы осветительного щитка ЩО-3, подсудимый в нару шение своих профессиональных обязанностей не принял должных мер, направленных на обеспе чение надлежащей эксплуатации электрооборудования, чем создал опасность для жизни и здоро вья работников ООО «», а также посторонних лиц. В нарушение требований п.п.1.1.32. - 1.1.34 ПУЭ, согласно которых безопасность обслуживающего пер сонала и посторонних «лиц должна обеспечиваться соблюдением соответствующих расстояний до токоведущих частей или путем закрытия, ограждения токоведущих частей, причем доступные прикосновению части должны быть расположены так, чтобы нормальное обслуживание не было сопряжено с опасностью прикосновения к ним, применением блокировки аппаратов и ограждаю щих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям, причем ограждающие и закрывающие устройства должны быть выполнены так, чтобы снимать или открывать их было можно лишь при помощи ключей или инструментов, применением предупре ждающей сигнализации, надписей и плакатов, применением устройств для снижения напряжен ности электрических и магнитных полей до допустимых значений, требований п.п.1.7.49-1.7.50 ПУЭ и также п.1.7.2 ПТЭЭП согласно, которых токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие час ти не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электриче ским током, как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоля ции, а для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме работы должны быть применены меры защиты от прямого прикосновения в виде основной изоляции токоведущих частей, ограждений и оболочек, установки барьеров, размещения вне зоны досягаемости, применения сверхнизкого (малого) напряжения, Абросимов И.И. не принял всех мер, обеспечи вающих исключение возможности свободного доступа посторонних лиц в помещение бывшего столярного цеха, в котором находились электроустановки под потенциалом переменного напря жения, допустил нахождение под потенциалом переменного напряжения вводных клемм электри ческого рубильника и щитка освещения, а также допустил отсутствие на корпусах электрического рубильника и щитка запорных устройств. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанно стей подсудимым, были созданы и постоянно существовали условия для поражения людей электрическим током в помещении столярного цеха, что при должном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей подсудимый мог и обязан был предвидеть, и имел ре альную возможность для устранения нарушений. Вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым своих должностных обязанно стей и допущенных им нарушений, 24.04.2011 в период времени с 15 часов до 16 часов 50 минут, находящийся в помещении столярного цеха с кадастровым номером …, расположенного на территории МТФ п. М…. Шебекинского района в границах зе мель ЗАО «Д-ц» Шебекинского района Белгородской области, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соприкоснувшись правой рукой части действующей электроуста новки, находящейся под потенциалом переменного напряжения и одновременном контакте пра вой ноги либо с жилой кабеля, либо металлического предмета, находящегося под потенциалом земли, был смертельно травмирован электротоком, отчего упал на пол столярного цеха. Смерть потерпевшего наступила 24.04.2011 от поражения техническим электричеством. Между нарушениями Правил устройства электроустановок, а также Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя, допущенными подсудимым, а именно его не надлежащим исполнением возложенных на него профессиональных обязанностей и смертельным поражением потерпевшего техническим электричеством имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый вину не признал. Довод подсудимого о том, что помещение столярного цеха было законсервировано и в 2009 году доступ посторонних в цех был невозможен, входные двери были закрыты на замок и территория охранялась, следовательно он принял все необходимые меры к недопущению поражения электротоком, не является надлежащим доказательством невиновности Абросимова. Стороной защиты не представлено достоверных доказательств в обоснование, что смерть ФИО4 произошла из-за поражения током свыше 1000 кВ, данный факт опровергается показаниями экспертов, специалистов данными в судебном разбирательстве. Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, суд нашел несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они опровергались доказательствами представленными стороной обвинения. Доводы подсудимого и защиты о том, что он неоднократно направлял заявки об отключении подачи тока в столярный цех, но они не были исполнены не по его вине, суд не принял как доказательство невиновности подсудимого. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ) - причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Суд с учетом личности виновного, обстоятельств инкриминируемого преступления не нашел необходимым применять к подсудимому в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией электроустановок. Суд посчитал, что отрицание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении является формой реализации его права на защиту, предусмотренного ст.51 Конституции и расценил как средство защиты, желание уйти от ответственности за совершенное им деяние. По делу потерпевшим - гражданским истцом Мущенко В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «» в счет компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, материального ущерба всумме 87708 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей. Представитель гражданского ответчика иск не признал, так как вина подсудимого материалами дела не доказана. Подсудимый полагал, что иск не подлежит удовлетворения, так как он не виновен. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья (в ред.Федерального закона от 7.12.2011 N420 -ФЗ). Обстоятельств, отягчающих виновность подсудимого, не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд отнес совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившего поводом для преступления. Суд посчитал, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказания, исправительное воздействие наказания на подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд признал Абросимова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, имущественного ущерба и судебных расходов удовлетворил полностью. Суд взыскал с ООО в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 600000 руб., имущественного вреда в сумме 87708 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.